老妈的桃花运 高清

评论:

• 厍雨真 9小时前 :

  忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。

• 信振 2小时前 :

  那么多的钱让政府干事，却让一种杀人于无形的东西在市场流通，最起码还能曝光还有点希望吧

• 厍雨真 1小时前 :

  彩蛋也算温情了下下

• 习芳芳 7小时前 :

  我知道拍的是很差，但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧，想想就更觉得难过，我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了，甚至忘记了该怎样抵抗。

• 卢灵雨 7小时前 :

  陈思诚真的掌握了“民粹”的最佳玩法。虽然我拍得差，但是我能保证票房。这种破电影，今天能八千万票房，在座的各位都有责任。

• 康子骞 2小时前 :

  中国电影现在除了主旋律和意识形态自嗨，就只能指望翻拍了？

• 乜晓桐 3小时前 :

  韩国还是那么敢拍啊 如果不是这个内部领导的孩子老婆也得了这病 故事会怎样？也许是为了结局的反转吧 但是这样安排 稍微有点弱

• 慕容从蓉 2小时前 :

  套路和反转都在意料之中，但也不应该只有6分啊。

• 彤轶丽 0小时前 :

  当年出这个新闻的时候替患者们悲伤。这个年代无良的人无法无天，战争。。药害。。悲剧在无数的角落天天上演。个人的物质私欲无限膨胀不断蛊惑

• 乙小瑜 9小时前 :

  可以吸尘、拖地、洗衣服、唠嗑、撸猫，却不耽误观看的一部”肖央粉丝见面会”。

• 及南烟 0小时前 :

  但我说真的

• 初惠 7小时前 :

  从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。

• 允初 4小时前 :

  3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。

• 尧腾 4小时前 :

  成年人的心脏能不能移植给小孩姑且不谈。为了故弄玄虚，全片节奏极慢。没了第一部的精致结构和绝妙剪辑，沦为了错漏百出的奇情片。肖央有用戏份相当有限，全程担当苦情工具人，不过是导演和编剧的自我感动。第一部珠玉在前，更显此作不济。最后的群情汹涌，大概率是对微博用户氛围的一种商业迎合。算不上闪光。

• 公孙意智 9小时前 :

  制造了有毒杀菌剂的企业和颁发安全认证的国家都认为自己没有责任，那么有错的只能是我，我才是那个杀人犯，我杀死了我的孩子和妻子。

• 别鸿朗 0小时前 :

  看在古董局中局都有6.3的分上，这电影没有8.3真的说不过去。

• 恒运 2小时前 :

  为这个项目做了很多策划，很难下手给它打差评，它有缺点，但也有被观众放大的误区，从始至终，它就不是一部悬疑推理类影片，它主打的是影片中复杂的情感内核，因此如果把它当作一部推理电影来看，那么出发点就错了。

• 夙盼夏 0小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 圭煜祺 4小时前 :

  感人…… 为什么被刷得这么低分？

• 弓筠溪 1小时前 :

  虽然题材很棒但确实拍得不好看…唯一看点大概就是后面徐科长的反转