故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
新冠爆发老子在家办公将近两个月之后出门/乘坐公共密闭交通工具确实有过一段时间障碍感同身受😔
2022-03-11
故弄玄虚到这个地步？？？？？？？？狗屁啊这都是
大数据疫情时代包装下的犯罪片，导演还是想表达数据化带来的信息无处不裸露在外的惊悚也如同Angle极其敏感的表演一样。中间有场戏镜头把她影得很小，紧贴着墙走出寻求安全感，外界环境放大为噪音污染，摄影机好似尾随窥探的运动，妙用楼梯、机房、长廊等场景压迫感、窒息感、恐惧感表现淋漓尽致。
反杀
让观众怀疑自己智商的大烂片，和大烂剧Upload可无缝衔接，说明这是一个无可救药的烂时代。
不会拍电影可以不拍。尤其是连剧本都不会写的话。
剧情相对有些老套，反杀来得太突然，一般，三星吧。
要不是冲着女主，也不会看的。片子🌟🌟女主➕🌟
重看。当然要抛弃对观感上的过分追求，仅需沉浸于（长）镜头，剪辑和电子屏幕所营造的疫情世界便足以挖掘更多可能。前面二十多分钟是极其“无聊”的生活日常，人物刻画简单陈旧，却也足够质朴，更多的是电子屏幕和人工智能的支配，以及“致敬”《后窗》的房子设计和窥视感。直至犯罪记录和强权资本家的介入，本片才逐渐脱离俗套。摄影机彻底操控并驱动人物，故事的前进。手持摄影的晃动和略有掉帧的影像足以塑造出危机感和窥视感，也在逃亡途中发觉被着重提及的疫情常态，平民百姓与强权的对立。至于一些人说钉枪反杀的反转莫名其妙，我想前面二十分钟在电话被提及的钉枪就足够打脸了。
细节充实故事骨架：比如沟通楼上装修噪音(铺垫了钉枪) 和家人的日常视讯(同样铺垫结局虽然结果论而言关系不大?) 没有授权的视网膜扫描(太写实) 路边被绑抗议人群搭救 未见其人的检察官
85% 1.蓝色、黄色的使用逻辑 （室内和室外反差）2. 追踪人物足迹时、幽灵视点的摄影机拟人化了又一重窥伺的目光，俯仰、倾斜的镜头拉满了压迫感的情绪，给予了电影紧促的呼吸节奏 3.明快的剪辑 4.剧本最大可能做减法与一般类型片背道而驰反而增添了一份优雅的气质 5.女性主义的高光时刻
这部影片警戒长得丑的我们，英雄救美挨刀子都得不到美人。
偷窥狂
数字时代的产物，透过窗口看世界，我们无时不在危险中。每个点都精准有效，Damn！（牙疼）
后半部分爽的太不真实了，但我喜欢，还喜欢那个键盘
疫情下被无限放大的社恐、焦虑症、偷窥癖，人工智能带来的正负面。导演想讲的东西很多，却每个都毫无新意，即使走向荒诞讽刺也让人提不起太多兴趣。
疫情，社恐，大数据，AI，资本，女性，官僚。。。那么多议题，那么多恐惧，怎么办？一把钉枪搞定。
两年的疫情已经整得人够抑郁的了，再看疫情下的抑郁症日常，太不舒适了，拍成《后窗》也没用。
题材倒是挺新颖的，就是后面的剧情没拍好，剧本还得再打磨打磨
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
