而这一切，无不指向一种惯性，一种对欲望羞于言说的惯性，一种活在道德评判中的惯性，一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性，一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
真好，是那种可以看到眼眶湿润的好片子。虽然出于纯粹的女性视角，对于男性角色的刻画有些落入另一层理想主义的“窠臼”，但却依旧塑造出了一对丰满充盈且极具共情的老少cp形象。两个套用虚假身份的陌生人，在某些难以启齿的时刻，却或多或少地展现出某种真实，这是人性的幽暗神秘以及有趣的地方。Exploring each other，我喜欢这个短语。同时，在有限的空间内，依旧展示出了精妙的调度和叙事上的层次感，并没有什么舞台感，且文本力度极强。我就试问谁看完不想跟Leo Grande纠缠大战三天三夜！片子四星推荐，艾玛婶值得十颗星！这个片子不杀进今年颁奖季我是真的会生气OK？
Leo 是 good luck，Nancy 是 take care。不管怎样，又是一部再过100年我们也拍不出来的电影吧
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
另外性解放依然应该以道德和法律为基础，片子里探寻的道路太不符合现实了。
后半段不太行，当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
这片子评价这么高多半是因为女性向的yellow片太少了！！！！！！！
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外，电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子，到底是自我审视，还是自我凝视？如果所有人都认同电影所构建的价值观，便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲，悖论就在这里。四星是给帅哥的。
非常喜欢！整个电影就发生在一间房间里，Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了，两个人演得太好，细微的感情在两个人的对话中蔓延，so charming and so vulnerable！两人第四次见面的时候，我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈，最后Leo走在夕阳下的街头，微笑着抬起头，而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体，释然地笑了。
不过整体来说这是个轻盈的小品，我很喜欢——发现你的身体，享受性，打破一些边界……这个事情什么时候都不晚……当然，不一定需要去买春，不一定需要和年轻人……
（Picturehouse Central）
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
professional是个很了不起的品质。小哥很帅。emma对着镜子拍肚皮很可爱。
60年代新左派运动的回响，去探索身体和性爱，这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点，以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
55岁寡妇退休教师X20岁性工作者，两人的关系以及对爱和亲密关系的讨论，真的挺有意思的，情节太有魅力了，说了很多关于婚姻、亲子各方面的探讨，结局也很喜欢。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
谁不渴望一份不带羞耻的性满足，一些手指拂过大腿的试探，几句私密的共情，和一颗eye candy
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
