陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
片尾的数据令人心惊，却又在意料之中，这就是女性生存的世界，这就是男权社会。
而且印度片能不能短点啊，有事没事130分钟真要了命了～（字面意思…
媒体家人家长警察几个身份并没有从不同角度起到任何作用 无聊
比如特警看到奈娜开枪直接被吓到后退，汗警官完全听从奈娜的指挥就算怕伤到孩子也该有备选方案吧，以及女总理的到来等等有很多不合逻辑的地方，而且剧情太拖拉，一开始有点误杀2的感觉。
不太行，所有的情绪都是单向度的表达，就好像有一条既定的管道，所有的剧情都被套在这条管道里，不灵动，流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
正当防卫做得好
懒得码字借用豆友点评吧～物证明晰，开枪人手上会有火药残留，妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外，枪扳机上有妹妹的指纹，射击的高度和角度，我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且，姐姐当时在打电话，她的位置也无法射击到楼下那个角度，有许多证人。
改编自同名英剧，混合成美式的枪支话题。如果没有枪，5岁小女孩也就不会误杀警察，落魄妈妈也就不会顶罪，也就不会母子分离，也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸，都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题，后面渐入佳境，布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
要啥有啥，有始有终，最近看到的里面不错的剧情片了。2021/11/12大森家
能让我们也有改变
无人关注、无人聆听的痛苦真的能把人“逼疯”；主人公已经极度理智了，能用这样的方式换来和女性首相的对话真的很令人羡慕动容。
印度不仅仅是因为qj，更多的是种族制度，宗教信仰让人分三六九等，相比于资本势力，这种种族烙印封建残余更应该被铲除，否则这种奴役歧视和悲剧会一直存在。
虽然有合理的诉求，但是绑架小孩的做法不可接受，整个剧情走向都很正常，没有惊喜的地方。
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
之前在网上看到说：强奸不判死刑，也是给被强奸者留下生的希望。 如果强奸判死刑，会不会那些禽兽害怕而不敢做了呢。凡事都有两面性就是了。
比如特警看到奈娜开枪直接被吓到后退，汗警官完全听从奈娜的指挥就算怕伤到孩子也该有备选方案吧，以及女总理的到来等等有很多不合逻辑的地方，而且剧情太拖拉，一开始有点误杀2的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
