《别名格蕾丝》的主角格蕾丝·马克斯是一位贫穷、年轻的爱尔兰移民，在上加拿大地区当家庭女佣。1843 年，她和马厩工人詹姆斯·麦克德莫特被控残忍谋杀雇主托马斯·金尼尔和管家南希·蒙哥马利。詹姆斯被判处绞刑，而格蕾丝则被判处终身监禁。在这桩耸人听闻的双重谋杀案中，格蕾丝扮演的角色使她成为 19 世纪 40 年代加拿大最令人费解、最恶名昭著的女性，她在狱中服刑 30 年，最终无罪释放。人们对她的定罪争议纷纷，格蕾丝究竟是谋杀的参与者还是对此不知情，引发了激烈的争论。
电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。
确实比国内敢拍，但也确实没拍好。演技生硬，节奏凌乱，庭审不合理，结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍
每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛，可是印度人脸上真的太多毛毛。
阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是，所谓民主西方世界，也就有一些好电影充门面了。
涉及面广，女性，学生运动，黑社会，私刑道德，媒体舆论，种姓，毒教材，政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转，前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。
阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是，所谓民主西方世界，也就有一些好电影充门面了。
广场，学生，抗议，暴乱，镇压，政治，种族，性别，教育，人权，亲情，爱情，友情，全部浓缩在160分钟里面，无限反转，无限精彩。
中文翻译成宿敌是什么鬼，直译过来应该是人民的名义才对嘛！
神片算不上，但印度电影真在觉醒，被蒙住眼睛捂住嘴巴，总要有人出来呐喊吧。哪怕是微弱的声音，我们还没有被逼到绝境，懂的都懂
电影让世界更美好。这片子太屌了，五星起步。
虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美，但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。
几个疑问 学生会主席煽动的动机
一部我在简中边偷乐边等续集的电影，导演别逼我求你。
种瓜得瓜，种豆得豆
如果没有电影的最后1小时，我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人，这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折
全程无尿点，虽然很早已经大概猜出了故事的脉络，但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题，让观众思考：什么是公平？社会是否有绝对公平？什么是真相？是谁带给了我们真相？我们该相信什么？我们又该相信谁？媒体是什么？他们代表谁？谁又可以代表弱势群体？ 电影想表达的内容太丰富了，所幸的是，通过了一个系列性有牵绊的故事，导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的，并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影，就像其他观众说的，印度电影在批判现实方面，已经有了韩国电影那味儿了，不管现实究竟是不是黑的，但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法，是令人感动的。
每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛，可是印度人脸上真的太多毛毛。
这题材也太敢拍了吧，第三重反转开始没看懂，坐等靠谱博主出来解说。中国的电影真的还有很大的进步空间
这部给我的感觉很奇怪，一方面，情节注水过多，节奏又乱又拖沓；另一方面，160分钟塞满了热点要素，该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进，反转点到为止即可。
7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
