被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
无法不给这部高评价，毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事，而是情感在人物之间的流动，再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了，不是吗。
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆，而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去
从help到helpless，老人和病人不配活着吗？个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助，啾迪演得好
将无意义放到最大，将偏爱的人放到最大，是属于给金敏喜的情诗，旁观者的我完全嗨不到啊
互道I love you的时候我被腻到差点当场晕厥
特别喜欢电影最后，拿着花的人，发自内心的笑容，然后电影忽然黑白变成彩色，风拂面。满满的幸福，溢出屏幕，风声，呼呼的。金喜敏，你好美！
不知道咋打分，完全不明白想表达什么，感觉是一部我也能拍的电影，低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位，不知道，是我水平太低，还是说有一种可能，本片只是导演完全私人的表达，小说家=导演，借小说家之口表达一些自己的想法，可这样想会不会太简单，但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵，虽然说电影不一定要有什么内涵，可总要有个主题吧，不明白
反复出现三四次的“Help”Tittle，和配合这个Tittle出现的那两三秒过场画面，将影片的整体性生生割裂；唯一感受到的是，当这个Tittle出现，就代表片中的时间大跨步向前了，但想推进时间有很多种方式，这是最偷懒最糟糕的一种。
请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国
洪现在量产片子纯粹为了炫너무예뻐吧，无语了一部赛一部匮乏，一些前作魔力消失得无影无踪。瓣高贵影迷对其他独立导演吹毛求疵对洪百般吹捧的两幅面孔真是腐朽到惹人发笑
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字，而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
又是黑白，又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好
突发新冠症状的病人那段看了非常揪心…阿兹海默患者 新冠疫情 护理院 英国，一开始就奠定悲剧基调 有些戏剧化的出逃也显得像对现实的宣战 无力但也要发出声音
不满镜头的美感不够以及摄影的载体太过于刻意，看到最后发现洪根本不在意这点，而正是想表达忙于镜头下被拍摄的人和人之间真实的联系，偶遇、虚伪、亲密、友好聚会，拍电影和写小说背后的秘密是没人关心的，最后拍得成功与否也不是重要的，好像以上这些就是正是要表达的核。秀恩爱的满屏浪漫在击碎我的心，告诉大家“你们真的不重要，我有敏喜！”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
