2.5；从《无人知晓》的生而不养到如今以《小偷家族》模式再造一个“无血缘关系的大家庭”（这个模式用得过于顺手而终究流于俗腻煽情鸡汤），看得出是枝裕和对某些社会议题的执著探索，但创作精力真的肉眼可见式下跌——以往的批判力度缺席，代之以糖水和温情包裹起来的梦幻童话，让人物脱离现实情境念诵一些过分美丽的台词简直是对早期作品的某种背叛，人与人之间联结的建立或打破怎会如此顺畅平滑，尤其关于堕胎那句发言让人震惊——几乎让人怀疑拍摄本片到底出于何种立场。摩天轮伸手挡泪全片最佳。
6/10。是枝裕和捕捉角色情感世界的能力十分厉害，如秀珍批评女人抛弃孩子的冷淡行为时，打开车窗慢慢将车玻璃上打湿的花瓣摸进来，再有火车上相铉和素英推心置腹的对话，火车进入黑暗又突然变亮，与情节发展相配合的举动和明暗变化一起构建了母性父性的生成过程，但这个构建很不幸地抹杀了角色表现的道德污点，观众看到素英因为买孩子的父母说话难听而当场发飙，东秀为保护孩子打昏坏人，不知道如何与女儿沟通的相铉时常尴尬、缺少愤怒，却在平静中动手杀死想抢孩子的小流氓，甚至是代表正义和制度性冷酷的警察秀珍，也对暗中观察的掮客产生共情，最终成为照顾孩子的中间人——一个合格的母亲，没有人体现出身为违法边缘群体的狡猾、冷血和自私，只是一味流露理想化的温情，没有能为探讨暂存箱背后的领养体系、生命是否都值得诞生的问题提供有力的视角。
而我看得些许无聊……
是枝裕和的作品多在家庭关系中洞察人心和剖析社会，这部异国掮客也是这个路子，只是过于温吞和理想，一切都是那么水到渠成和理所应当，缺少以往作品的残酷和挣扎，也没有那么深刻，更像童话，而不是现实。声画设计上还是偶有亮点，某些片段还是很有记忆点。宋康昊和裴斗娜的角色塑造上总感觉有欠缺，李知恩姜栋元相对好一些。最有发挥的是李知恩，但分奖分到了宋康昊，真是运气爆棚。
凯奇这几年最好的电影，没有之一，还完债了吧。就是剧情结尾走向太仓促了，一个演员怎么都做不到特工身手的，这又不是逃学威龙……
是枝裕和有个强项，能把小场景对手戏拍的既有张力又十分细腻，这次的洗车间、忽明忽暗的火车隧道、摩天轮，都是角色转变的关键场景，而且他听不懂韩语，拍摄时的注意力应该会降低听觉权重，提高视觉权重，也就是盯表演。但是演员们表演都很游离，宋康昊也没什么发挥空间，怎么拿的戛纳影帝？当然，故事内核还是很好。
一时之间不知道该为这个幻梦般的温情乌托邦感动还是质疑，是枝裕和把东京教父带到了韩国，把圣诞节雪夜置换成了大海和旅行，但宋康昊那种圣母的关怀却没让我干涩的眼珠子掉下一滴眼泪。
有点意思的小品，质感差一些，故事也没有那么吸引人，凯奇粉或者狂爱变脸等作品的一定非常喜欢，但那些影片的确太老了，即便看过也都忘的差不多了
所以，我也想对任何一个有可能会看到这条评论的人说：
太cliché，太外向，太完滿。在轉移到韓語世界的過程中，是枝裕和的作者性也被抹掉了一大半。我還是更喜歡看他講內向的故事，情緒被收成一輪殘月。現在的滿月美則美矣，但也就到此為止了。
哈哈，《小偷家族》和《无人知晓》又好在哪儿了呢？
戏中戏中戏的套娃模式结构上比较有趣，作为浪子回头的凯奇洗白之作，既有自嘲也有豁达，玩得尽兴。
为啥我感觉这片十分无聊？一点也看不进去。女人跟着人贩子一起找下家，过程中分享了各自经历，培养了感情的故事。 唯一一场还有点味道的是当第一对夫妻想买孩子，男的因为嫌弃孩子眉毛而想分期付款，还批评了几句。结果被女人狂怼“自己都长得獐头鼠目的还批评孩子长相”。
影评都太有趣了，指摘一个事先昭示的“童话故事”太理想化哈哈哈哈哈。是枝裕和就是在讲一种“明知故问”，让所有人物以“完全不像人的善”做世俗认定反人类的行为，整个叙事的高效和绵里藏针的力量就显现出来了。婴儿转运是所有人从现实生活中逃离的一刻——我们必须真的相信自己所做一切是为善，才有可能继续活下去。“我们都想帮你”“你们丢过孩子吗？杀过人吗？”所有人都在质问，假装自己真的有质问他人的资格，这大概就是是枝裕和想说的吧。这个世界只有孩子能质问自己的父母“我为什么被生下来”，可当他能问出这句话时，就失去了问的时机。三个不同年纪的男性和抛弃孩子的母亲，这个叙事太东亚了，女人终身都无法拒绝做母亲，妈的。
哦欧，戏里戏外，尼古拉斯·凯奇，又一部缅怀自己的《猪》，还有点小感动，来自一份热爱。
《帕丁顿熊2》宣传片，梗好多，看得还挺欢乐。《卡里加里博士的小屋》也是我最爱的电影之一。尼古拉斯扮演塞尔吉奥那段的出场可以说是阿尔帕西诺上身了。
意外的是，“娃娃鱼”李东辉的客串是亮点，不愧是自带笑点的男人～
雷声大雨点小，就片中这点东西哪能代表凯奇。
把好莱坞的做作拿出来嘲笑一番，但嘲笑的方式有点奶头乐
人物作为符号闯入道德乐园，耽溺于东亚叙事的创伤纪念馆。「感动」在场，美学退位。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
