看了三分之一我终于知道为什么票房低了，用多重视角来讲故事我觉得完全没问题，但是这个故事本身用多重视角其实并不增加可看性或者趣味性，它开始讲第二遍的时候我都觉得有点难以接受。但老雷做导演的功力还是强的，而且演员们也都很老练，剧本是本马达联手写的这已经很不常见了。
剧情重复三遍，我觉得有点啰嗦，后来才知道这是一种电影拍摄方法。很奇特的是，我竟然对坏人Adam Driver产生同情感，进而对Adam Driver开始欣赏起来。
最后的决斗，冷兵相对，精彩到恍惚间自觉不能呼吸，屏息凝视，拍的真好啊。
三个视角大可不必，女性作为男人的财产被换取利益，虽然是在蒙骗中选择了告发，但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了，结尾更耐人寻味
一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了
当背景声音放完了，全程和B聊天。不过关键情节是看到了
三十分钟弃，闷死了，所有人都是「我生下来，就已经死了」那种深沉
2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；
重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。
挺好的，这真是很久很久以前了。真勇啊。不知道这种想法受了什么主义的影响，总觉得今人当然比古人全方位地厉害。其实美好的品质，并不会随着时间维度的拉长而更多或更少。//but,我看到大本和达蒙在一个画面里就想笑。演员还是应该保持神秘。。。
《末路狂花》是超前，这部是当下。最后的决斗拍得多好啊，没有胜利，唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
选角和表演都够差的，仿佛在看他们四个玩古装剧本杀......
雷公对女性主义的坚持表达真的非常真诚，非常赤裸，非常直接，罗生门式的剧构非常精妙的表达着“女人在任何时代都太难了”，中世纪女性的价值和一匹母马差不多，而几百年后的今天在太多地方女性的权利与地位依然没有太多改善，鼓吹回归家庭，母职，三胎，太多性侵害案件依然没有得到公正的结果，真是唏嘘。
长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品，我猜幸好女性还可以生育，否则就会变成猪圈狗窝里的生物，仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞，恰好容纳魔鬼的折磨，知道这千百年的历史，才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。
上次让我有这种感觉的是巩皇
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
