要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了,于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉,觉得历史中人就差一瞬就差一下,就能改变走势,拯救生灵涂炭,但实际上,历史并不是如此,而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解,也只是一家之言吧。最后还有一点感受,影片发生的1938年,中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下,看这部电影时,偶有想到,只觉这些欧洲大老爷们,确实也就只关心自己门前那些事啊。
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走,本以為會寫得更深刻、複雜,電影中卻把政治演成兒戲,雖然也符合青年空有熱情的常態。
丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定:
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
不好意思了中国电影,俺给了五星!啥都不想说了,就说人物的精气神塑造吧!猛男、型男,力量就这三样?我们有谁?站出来
见过不要脸的,没见过英国这样不要脸的。
回顾并反思历史的方式有很多,值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取,绥靖协议成了战略机遇期?说难听点,屁股歪了…(5.5/10.0)
7.5,希特勒选的演员不像,墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
节奏很紧凑的一部电影,历史从来都是把张伯伦和绥靖政策联系在一起,这部片子倒是提供了新的可以加入分析的因素,但谁知道啊,这是一本虚构小说……
当年印度要是有两个这样的“超人”,也难为了英国佬坚持了这么多年的殖民统治啊!😓😅
张伯伦为欧战赢得了时间?难道德国不也多准备了一年?要这么说,如果战争再迟一些爆发,是不是德国就先拥有核武?洗地不是这样洗的~
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位,还真是扑朔迷离。
感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉,直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑,又植入到宏大事件现场,这样的处理很四不像。
英国人就是这样的厚颜无耻,一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”,一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间,为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么?要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联,要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情,英国人早就跟法国人一起学习德语了。
还算不错的商业片,本来以为双男主,但是另一个男主的高光也太亮眼了,拍这个戏要很多体力吧,我盘了盘中国中年男星都没有壮实款都是又虚又油的…算上吴京都凑不出1.5个
3.5分,無太多高潮,歷史回顧順便洗白英國PM, 無功勞有苦勞
1.handsome guys
小🐅在查兰面前就小哭包😂😂
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved