随便反义词 高清

评论:

• 运振 3小时前 :

  陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影，但这个剧情确实差点意思。

• 石初夏 9小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 简俨雅 7小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 萱欢 4小时前 :

  第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了，完全割裂开了

• 蹉凝安 3小时前 :

  建议改名，沿用香港的译名是滑稽的。陀螺善于营造氛围，但叙事并不精彩。

• 鄂晴画 6小时前 :

  充满震慑力的主线也好，丛生而相互关联的支线也好，都非常适合陀螺按自己的风格发挥。

• 柏骞 6小时前 :

  收尾相当棒，陀螺拍这种暗黑风格真的拿捏超好。

• 骏辰 3小时前 :

  成功靠实力，运气，机会，等等等等，很多东西，失败只靠欲壑难填

• 钦晓昕 2小时前 :

  不是我以为的那种故事。花了将近一个小时来铺垫太长了，哪怕看到后来发现了伏笔也并没有很惊喜的感觉。演员演技虽然出色，但角色之间的互动和交锋并不多，整个故事像是一场大型回忆。直到最后，才明白曾经众人眼中被视为异类的怪人原来是这么诞生的。

• 曦枫 3小时前 :

  还行，无功无过，挑不出来毛病，也说不上哪里出彩，现在好莱坞到底是怎么了，以往创新的精神都去哪儿了？十个提名，八个半都是翻拍。

• 类鸿朗 4小时前 :

  太冗長了，一環扣一環但環環都說太透…畫面固然美，音樂固然扣人心弦，故事講到最後已經無聊了…

• 第五博易 6小时前 :

  我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了

• 桂华乐 9小时前 :

  8.2/10 这种故事必须是大起大落，必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事，喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼，自然是互相造就。

• 珊静 2小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 汉运洁 7小时前 :

  7分，摄影、服化道和表演很出色，视觉上非常漂亮，有40年代惊悚片的味道；但抛开技术来看，这就是个白手起家的简单故事

• 薇梅 5小时前 :

  挖掘企业文化的暗面，审视逐利剥削的企业生态；各种荒诞与精心的讽刺之下，还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉（只是更简单、更直接）。“我甚至不想叫他的姓”，对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象；Jarvier的表演相当出色，用这个换《里卡多一家》未尝不可。

• 赤丹萱 8小时前 :

  [명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深，也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job)，结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚，或许因为逐渐感受到堕落是一种本能，看到人的贪欲呈指数式膨胀，他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形，就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半，但不得不说整体性都很强，适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌，很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带，不像有的导演只为展现自己的私人癖好（...）可惜的是篇幅已经做到这么长了，但对三位女演员的刻画都不够立体。

• 洛海秋 7小时前 :

  cooper还不错，Cate Blanchett气场强大，吉尔莫托罗得影片画面总是很唯美，那迷人的血红，耀眼的金黄，就像是腐蚀男人心智的贪婪，最后归于宿命。Cate Blanchett太厉害，无论是何种面孔都能令人产生错觉，碾压了同场的Cooper，不过故事没有期待中的那么奇情，于是有点意犹未尽。

• 贝芳馥 5小时前 :

  心中总有缺口

• 玥欢 3小时前 :

  前面有点拖沓，但是复古质感是真棒