7.6/很多面部特写，这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下，恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。
由女性来书写女性困境不新鲜，而以当下议题去对照一个年代故事就显著地拉阔了该讨论适用的时空。说人话就是不妨将本片视作一个有着当代女性意识和永恒女性困境的女主“穿越”到更严酷时空的故事，“穿越”即是“正发生”，金狮值得。
“天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？
和《四月三周两天》有点像，但是那个故事感觉更痛苦了
前年的《从不，很少，有时，总是》在柏林拿了评审团大奖，去年的《正发生》更直接拿下了金狮奖，欧洲电影节的关注点值得“我们”去思考。女性导演自身更加感同身受的视角真的把这些“正发生”的事件拍得异常疼痛和恐怖，部分场景我终究是没有完整看完，理解表达，但并不是我喜欢的类型，非常抱歉。
讲述了上世纪60年代一位法国年轻女性想要夺回自己身体控制权的斗争故事，当时依旧浓烈的宗教社会系统氛围的冷漠着实令人心寒。几年之后，她们中的很多人将走上街头。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病
《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上，以沉浸的方式，把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么？一个与生俱来的痛楚来源，让你月月感知身体的存在，性的欢愉，身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验？就更别提在这最基础上面所构建的层层，这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句，一具生而就能孕育其他生命的身体，为什么是生而带着枷锁的奴隶？为什么会是第二性？
女性的权利，正发生着。无论在什么时代，女性似乎不是生来就是女人的，而是逐渐长成了女人。她们也不是生来就是要生孩子的，法国在那个时代对于女性的权利有这么一个法律，是对女性的压抑。女性的权利要得到捍卫，让我想起了最近在美国发生的，禁止女性堕胎的新闻，引发女权运动令人深思………
若生育与否不自由，则婚恋与否无意义
全程被打到不能自已 布雷亚的女人在树林里草草结束了自己的初夜 正发生的anne在厨房匆匆开始了人流 这些人是同一拨人 那么渴望又痛苦地活着 看到短评里的女权口号简直烦透了 电影给的是沉浸式体验 是给不能调整的胸罩肩带上别针 孕期忍不住饥饿偷吃食物 洗浴间的female gaze 夹枕头触碰g点 色情贴画 孕期需要support的性爱 以及那些寒光凛凛的手术刀 镜头频频对准女主的私处 当听到马桶里胚胎掉落的声音整个人绷不住了 就是这个声音 用杂物剪刀剪脐带 这些记忆会让我一辈子憎恶男人/爸爸在中段才出现 制造了一些让人想要遗忘的记忆 即使他看着那么可爱 让我明白为什么他是孩子的爸爸 男性朋友的帮忙 夹杂了随之而来让人难以忍受的爱抚 酒吧的调情 当你是女人时 每人每刻都在提醒你是个女人 5/10
这是TA的身体，TA的子宫，任何医生法律都无权这么做！
镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振，打低分的我看都是男的。
3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感，但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。
时空错位的感觉最令人震惊，好几次以为这部电影的时间设置是当代... 疼痛和无力感仍然正发生着
60年代的正发生依然在20年代的今天正发生
正发生的其实是过去的往事，是根据传记体小说改编，发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早，影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本，但故事叙述、场景把控及气氛营造上，导演显然太嫩了，比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位，很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看，女主的遭遇很大部分与其性格相关，她对待生活与处理问题的方式，即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
紧张和慌张让人很想离开视线，但画幅和长镜头，却又让人非常地沉浸。电影把人类的悲欢并不能相同，展现的很明显，一个人无力的世界，心里只能藏着一件事。用时间的推移，让这些“正发生”，切切实实的感受到因为时间而有的情绪与身体的变化。
人类社会的根源失衡，意外怀孕的无助与恐惧，没有选择权，无人帮你，利益和目的性占据上风让失衡持续，只能靠微薄的自保力维持现状。
水平和《从不》差不多，特点也很相似，堆特写重展示，试图以量抵质，暴露出手法单一的问题，这种题材自带强烈批判性，足够尖锐，所以没必要一而再地重复同质化影像，《四月三周两天》显然是比其更加出色的同类作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
