布丁土豪漫画人气榜单 高清

评论:

• 承怀柔 2小时前 :

  Netflix，4.0分。还挺好看，但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态（他也始终以循规蹈矩的无辜者现身），更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园（也不自觉地加强这种表演以提防/守护），并在其中筑起私密的自在与记忆之所（卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面）；而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose，又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡（，也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召，又或者是某种精神变态）；这些在动力上多少能够解释。从这个角度想，这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事，社会背景的（甚至是西部片风格的挪用）都显得很薄。

• 旗彭湃 0小时前 :

  很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思，角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力，跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。

• 巨令雪 5小时前 :

  呈现方式非常文学性，两位男主角表演的分寸感都非常好，但剧本的问题也很明显，节奏差，隐喻好，逻辑弱，氛围强。妙处在于片中处处有对照，BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像，BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同，断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力，而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物，邓斯特真的是伤仲永，成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些，表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。

• 家忆枫 3小时前 :

  所有人的演技都太强了，特别是前期男主与弟媳之间的令人极其窒息的压抑，导演表现得也很好，最后我的爱意把自己害死了自己有点伤心。非常奇怪的故事，也拍得挺好。

• 寸雅逸 2小时前 :

  “求你救我的灵魂脱离刀剑，救我的生命脱离犬类。Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dogs.”

• 冬霞 8小时前 :

  本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了，看好他至少获得奥斯卡影帝提名。

• 卫京光 0小时前 :

  无论是女主、少年还是卷福，情感总显得冒然，冒然的背后就是线的断裂。

• 卫秀琴 0小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 呼泰初 0小时前 :

  这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。

• 彦帆 7小时前 :

  爱死刚开头这段旁白！这个氛围和配乐，真的很锈湖啊！卷福还是太英国太有文化了，这个角色给他有点违和。影片里很多细节，找机会看看原著。

• 易运乾 9小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

• 彩惠 9小时前 :

  马丁说，如果他编不下去了，会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。

• 敏雨 5小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

• 安飞飙 3小时前 :

  从bc拿起丝巾的那一刻我暂停了电影去翻条目，才意识到这个电影的分类原来并不简单。越往后看越不简单。从The assembly of the wicked have inclosed me到deliver my soul from sword，peter和bronco henry是同一类人吗，phil想成为bh，peter“想”成为phil，不同的“strong”不同的“恶”。我好想知道bronco的故事。

• 云涵 5小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 吴雪绿 5小时前 :

  论压抑那还是面纱里的诺顿吧，最后死的却是一条狗。

• 娜冰 4小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 呈梦 5小时前 :

  忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的，比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分，又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。

• 彩楠 0小时前 :

  好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话，里面的梗是一个连一个，兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。

• 旭帆 7小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。