很稳的叙述,冷静如用日记里记录的笔触,详尽且私人,将状态娓娓道来,将苦难直接剖白。
*最后,想起了那部从不、很少、有时、总是,以及女主的演技很棒
惨像使我目不忍视,漠然令我脊背生寒,但在此类作品的评价中,惊惧之余,亦可对某些所谓“理智”的既得利益看客本质窥知一二。
*这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国,而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展,明明白白的人类文明倒退
属于只有女性才真完全感同身受的影片,她们的过去并非不是我们的未来。一方面女性身体的掌控权属于自己太重要;另一方面男性在性方面的成本低到离谱。
*最后,想起了那部从不、很少、有时、总是,以及女主的演技很棒
175th 现实意义远大于艺术价值的片子,预言了美国反堕胎法案
好痛苦,比起肉体精神更痛苦,看得我头好痛。直白叙事,单一视角,很适合讲这种故事。“欲望比羞耻更强烈,我只是比你幸运了那么一点。”
3.5
没有政治化堕胎权这个敏感议题,而是全神贯注讲述一个女孩的堕胎努力。真实、裸露、直接、柔性刚强。女孩堕胎的过程也正是她成长为女人的过程,片名“正发生”很契合波伏娃的《第二性》。
女(汝)为女(汝)主,生于未生。p.s:18年后,金狮再次关注堕胎题材,却远不如之前。再和金棕榈的《四月三周两天》一起,可以算堕胎三部曲了,下次是不是该金熊了?
整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!
虽然节奏、调度、音乐和演员都堪称优秀。但以偷窥视角展示身体,以一种近乎残忍的方式要求观众共情,在威慑大于同情和愤怒时,不是宣称子宫自由,是反滥交。
男女之间的不公从只有女性会怀孕开始。生而为女,真的太难。
#78th威尼斯金狮最佳影片 这是一部很私密的女性题材电影,这种私密是很容易与角色心神交换的。游走的长镜头下,展现的是残酷的漠视无助,冷峻的肌肤之痛。没有直面猛烈疼痛的镜头,但影像的做旧质感与镜头的游离感,时无刻带来这一种紧张与迫切,可谓是身心俱感担忧与疼痛。P.S.据说删掉了5分钟血腥的镜头,若真是删了一段女主拿铁棍试图伤身堕胎的血腥镜头的话,可以增强爆发点的张力与未能如常的落差感以及怜悯感,但是又破坏了电影整体的一种风格默契,只能说有得也有失吧。
我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦
要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕,直到60年代末才解禁,本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足,年轻演员表演到位,但故事层面只是一部直给的口号电影,细节不连贯,除了表现痛感的场景,关键情节都靠转场划过,人物很多选择缺乏逻辑基础,我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石,很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡,我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”,不知英语翻译成Happening是否主创本意,是的话则有蹭话题之嫌。
在她身上找不到一丝懦弱和妥协,而恰恰这种特立独行的气质,形象折射文明对垒蛮荒的艰辛,以及蛮荒泯灭和扼杀人性的漫长人类历史。那几幕只用现场采音的生疼戏份,共情满满。这部佳作可对标罗马尼亚《四月三周两天》。
3.5/5
美国那边推翻罗伊韦德案,咱们这边也要重拳出击提高生育率,子宫长在女人身体里,怎么女人自己就不能有堕胎权?我看不懂这个世界。大量的长镜头,浅焦近景甚至特写,焦虑着凝视,色调反而时常也会有很南法的明媚,故事上选择了留白,且视角并不直接批判,但这才更切肤啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved