純粹從電影形式的角度看它、感性上絲毫不受打動的觀眾或許無比殘忍,無論如何它值得尊重、值得更多人看。日記似的影像,淺淺的焦如稀薄的空氣,變焦間如一切在水面浮沉。你以為它老套,你覺得它無趣,像一個你聽過無數次的詞語——但它正發生!習慣了痛苦不代表它不存在,因為它被經歷它的女性的絕望與忍耐罩住;疼痛也不需要尋找招搖的藝術來證明自己,它需要一顆願意一起度過這段時間的觀眾的心。
怎么说呢……前半部分十分差,抒情太多,演员演技/指导,cadre/摄影都有些问题。dispositif十分清晰,以近景/特写/无对白片段来走近女主,更进一步贴近,紧跟,希望带观众进入女主的世界,其实就是为了最后那10分钟的高潮………这种高潮之后迅速结尾的技法很传统/老派,最后的跟随长镜头算是之前的爆发,这种拍法本质上还是技法不行的体现。演员间的戏也多多少少有问题。整部片这种冷凝的调子,男人拍同样主题现在的时局是无法做到的,从这个角度,女性影人的优势尽显。回到片子主题,配合波兰和us今年发生的事情,这世界真的没有对女人好特别多,同样的事情竟然还在继续。所以值得四个星。周末百人的厅里,只有6个人看,也对吧,没有太多情侣/好友会愿意组队去看这个。娱乐多好,娱乐至死。
“他们认为女性不需要选择权。”
同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。
拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。
堕胎故事还是需要一些新意。这一点上《从不,很少,有时,总是》我还更喜欢一点,它更多展示了这个流程被左派在各种文化、社会、伦理因素挤压下一个危如累卵的操作流程。同理《四月三周两天》也是个极权社会生活的切片。这部里的困境还是显得有些单一。
坐立难安,切肤之痛。不如《四月三周两天》,但还是看得全程焦灼不安,最后“自然流产”四个字极为讽刺。用血和泪书写的故事,也是用血和泪争取来的自由。
改编自Annie Ernaux同名自传作品,致只有女人会生的病。
太中规中矩了,从剧情到人物毫无惊喜,而且尬煽情尬配乐太多。如果改成沈腾+袋鼠+人工智能(马丽)的组合,地球幸存者直到亮灯才出现会更好看吧,要玩就玩的邪一点,出人意表一点,中年搞笑男+无情ai女+暴力动物,妥妥相声漫才人兽机恋爱组合。
但凡女子,同一命运。
这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。
非常强大的把控力,短短的100分钟愣是让观者的心理时间完全跟随9周,每一场戏在演员精准的情绪表现下,或是时代对于个体性的压抑、女性生存环境的刻画,还是落到实处对于女主本人为了赢得自己的未来拼尽全力的呈现让一个一句话就能说完的故事惊心动魄。
观影过程中数次落泪,几乎对故事中女性的痛苦恐惧绝望无力感同身受。我不愿用“那个时代的女性”代称她们,因为你我都知晓深渊从未远去,无时无刻不在伺机而动,随时可能吞噬下一个你我她。
但电影之外的社会现实更是让人痛苦,在全球各地广泛的限制堕胎法规,宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录,不是对那些争取平等权利的女性的歌颂,而是将“正发生”的苦难展现出来,镇痛。
从电影形式上没有太特别的地方,但内容本身让人很触动。女主美得很特别,演得也好(siff uptown)。
“一种只有女人会感染,会把她变成家庭主妇的病。”女主的痛苦逐步加剧,直至撕心裂肺,幸运的是最后是“流产”而不是“堕胎”。但令人难过的是,这不仅仅发生在六十年代的法国,也存在于六十年后的当下。
关于女主为何要在滥交的男同学说完“反正你也怀孕了”之后与他上床:这个时候的安娜是讨厌自己的身体的,她的身体背叛了她,不经她的同意为一个孩子提供了温床;男同学同样物化了安娜,声称对她来讲,唯一的区别是你是不是一个母体,性行为发起的原因不是他有多喜欢安娜,而是安娜可以作为满足“男性应得权利”的容器,安娜的内心是矛盾的,她不想让自己被吞噬,但她的身体每一天都在抹杀掉原本的安娜,安娜短暂的沉沦了,通过与男同学交媾迎合了父权制的期望,通过短暂的放弃选择,她承认的自己的容器属性。然后,当她下了男生的床,她部分的容器属性被留在了床上,通过短暂沉沦又离开,她获得了一种对自己的身体、自己的性有一丝掌控感的错觉,让她有能量去打完这一场仗。
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved