故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
遗憾嘛 遗憾
有人感慨爱情的必然死亡，我却觉得有苏打这样的男盆友太难得…
真正相爱的人，无论学生时期还是进入社会工作，都会很纯爱的。我竟然还有着一颗纯爱之心！
就算最后变成生活的俘虏，至少还有全景地图记录相爱的证据（但是我真的很向往主角之间百分百合拍的爱情）
最后分手前餐厅里苏打向村花求婚，绝望到控制不住地颤抖。我想大多爱情的归宿就是这样了，所有的激情和浪漫都被生活的琐碎一点点磨平，最后通向日复一日相对无言的婚姻坟墓。像爱情这么绝望的事，请千万不要再发生。//如果有一天我变得只能玩开心消消乐娱乐自己，再也读不进去书看不下去电影听不进音乐，请让我立即死去。
总体印象是蛮俗套的文艺败给现实题材，男女主的文艺取向像双胞胎，如果是我遇到会觉得很可怕。想吐槽的点：1. 说好听音乐要戴两只耳机呢？2. 996太害人了说好5点下班呢？3. 第三年就有分手迹象拖到第五年，说起来你俩不是才上班三年么？4. 我也喜欢用巴西输7个球安慰自己哈哈 5. 男主怪女主不为前辈之死伤心，可她为面包店倒闭伤心你也没理啊 6. 男主是结婚狂吗我也想选小田切让！ 7. 结尾女主哭得太美了，最升华的一段。
开始也是因为共同讨论了一个不太出名的演员，四年之后知道了他喜欢那个演员是因为胸大🙃
我想谈恋爱。
996劳动异化又物质丰沛的和平年代下，精神生活脆弱又廉价，爱情故事平庸又难看。既不敢背负骂名打破传统的窠臼自私到底，又不舍得彻底封箱汲汲入世，百转纠结无非是心力毕竟有限奈何人性贪婪。人生诸事本没有那么复杂，许多时候皆是画地为牢，自己不放过自己。（ps.有钱真好，幸好我不差钱了bushi
共同看过不代表真正的共鸣，建立在这种基础上的“爱”过于文艺和脆弱，到社会中自然禁不起考验。故事过于套路，拍的趣味性也有限，前半部分颇有恋爱的美好，后半部分现实却不接地气。始终对这种文艺男女恋爱片无感。（有男友会影响玩塞尔达的，建议分手）
开始是结束的开始，爱当然会消逝。然而并不为分手感到难过，兴趣的合拍从来不是标准，男女主的错位莫不说一开始就是两种不同的人。对于看上去完美的普通的平凡的幸福的追求人和人是不同的
这哪是让你看什么美好的恋爱 这是掰开了让你看爱情的真相啊
后半部分，有些刻意了，或者说，在我看来，无论是工作还是亲密关系，男主都该做得更好些的，但这是32岁的我，25岁的时候，我可不如人家。
前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会，一起逛展览，在普通的餐厅聊几个小时共同爱好，在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租，下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家，或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了，我们生活在现实里已经够可怜了，还要在虚构中重演一遍是否太残忍？ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣，我上班之后也是，绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了，真的看不进去。
文艺-小资-社畜特供片。已经被奉为大神的坂元裕二，这次奉献的剧本不过是二元对立+填充新鲜细节的产物，说僵化套路刻板并不为过。但针对特定观众群，这种剧作模式+选对演员已经足够让人买单。2.5
俩人竟然没明白在青少年自恋期靠文化消费找到的灵魂伴侣本质是塑料镜，和爱情没有多少关系
俺很吃这一套。除了爱情之外，这部电影顺带探讨的话题还不少呢。又有谁能保证自己不会步入被异化的深渊？热恋很美好，但爱情大多会像花束般逐渐凋零，长久的百分之几永远是少数。真希望自己永远像小绢一样坚定、自由，无论是面对爱情还是人生。苏打和有村的演技都好棒！
有人感慨爱情的必然死亡，我却觉得有苏打这样的男盆友太难得…
太相似的人不能在一起，性格与习惯的相似可以是跨性别的，可精神共震的愉悦无法抹平男人与女人的性别意识的差异。太相似的人应该做朋友，不然会遗憾。
你以为自己遇到了独一无二的人，其实是消费主义筛选的样品，就像结局遇到的小情侣。他们适合当soulmate ，不适合当lifemate……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
