熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
看完后想了半天,又翻了好几篇影评,也还是没想明白单亲妈妈的A故事和西班牙内战的B故事有什么联系......
这次有点气力不够 影像就好像一直在撑着继续
分类到底要不要写“同性”呢?“同性”难道不就是“爱情”片吗? 考古的部分虽然很有趣(甚至作为最后的升华) 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色:Teresa(妈妈):Oh where are the babies?; coffee? Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
阳光照射着破土而出的手摇铃,新生的娃娃凝视着百年骸骨。生死生死从来都是平行且纠缠发生的,阿莫多瓦随着年纪渐老选题也愈发沉重了,明显的感受到两个母亲不平滑的情感过渡,显然这部片他有更看重的话要说,其他的已不屑交代。
为了拍并不令人陌生的遗忘/记忆 而写得这个故事实在是挺马虎的,全片只有最后一部分比较动人。阿莫多瓦离奇情又远了一点,这次只存在口述的历史故事里。
然后又从母亲上升到人类,试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起,但大师不知道让谁给忽悠瘸了,可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了,于是他把剧情硬生生拐了过来。
既是历史的找寻,也是孩子的找寻,还是女性的找寻
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
片子用父母抱错孩子,来隐喻国家曾经也犯了错误。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事,就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了,导演已经主动将其政治化与历史化,因此,最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲,成为历史的见证者与载体。
完全没有 对她说 吾肤 等等那种独特气质了 跟我去过的马德里没有区别 或许是一波人推崇的回归“真实”接地气?反正我更喜欢早期的作品
有点电视剧的那种质感。
许是我自己年岁渐长,逐渐喜欢起老阿莫近年来的内敛与克制,尽管他依旧“野心勃勃”想要探讨太多话题,但这份揉杂甚或牵强却有种对他自己的怀旧气息,是那份克制下的任性,让人心有戚戚焉,更何况还有无可挑剔的配色与道具征服我。
风格呈现还蛮阿莫多瓦的,但是也理解大家说像是模仿者拍的,而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用,依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次,他更率性更直接,在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛,不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪,他的电影也开始随性,艺术成了他的下意识,这导致了影片故事的割裂,这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交,平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交;那又有何不可呢。
爱与死亡,新生与白骨,我们总要撕开伤疤,戳破谎言,才能向前走下去。选择做见证者,不要掩埋和遗忘,就像乱葬坑里的尸首还原成挖掘者的模样,我们在历史中挖掘自己。喜欢阿莫多瓦镜头下的人物,一切是不确定又充满可能性的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved