丹尼（塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）是一名出色的谈判专家，屡立战功。当他的人生顺风顺水时，刹那间的转折让他措手不及。他的搭档发现警局内有人私吞公款，却在打算告诉丹尼实情时惨遭杀害，第一时间赶到现场的丹尼自然最大嫌疑人。当他确信是警局内有人要找他做替死鬼，百口莫辩之际，他铤而走险绑架了内务监察部检察官和其助手等人，想通过与警方的对话为自己洗刷罪名。
丹尼要求另一分局派出谈判专家来和自己对话，因为他清楚要谋害自己的人就在自己的局里。于是邻局的谈判专家史宾恩（凯文·史派西 Kevin Spacey 饰）奉命前来和丹尼谈判，史宾恩相信了丹尼，开始为他搜集证据。
一个好故事一部烂电影 道家语 在天成象在地成形 这是对于内容与形式最好的阐释
印度社会的强奸问题的确值得批判，但是这部电影拍得有些做作，以司机为导火索来贯穿始末虽然说得通，但要挟到总统来面对面谈判，还只有一个探员跟进去，还允许对方拿着枪，最后才是特种兵进入，整个安排太脱离常识……音乐和镜头也出戏。好题材，烂电影
“这个国家的人装聋作哑，除非你对他们的耳朵大喊大叫，不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…
结尾真的太炸了，虽然知道导演不可能无缘无故叫个酱鱼司机来，但还是没想到是这么玩的，女主在警察面前很暴徒，在孩子面前很善良，这个社会让她变成这么疯狂，太心疼了
想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。
成为改变，看到改变，也许是这部片子最重要的意义。
“情绪是一种资产，你从年纪增长里学会它“。想说的太多，又发现无话可说，因为该说的都被说过了，现状依旧让人无力。看到最后，我真的理解了她的悲伤。
印度的女儿 （不得不问，在印度拍电影多花几万做bgm会判刑吗？）
主题出得太靠后了，尽管转折非常有力，前面的叙事效率还是可以增进很多，以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度，幼儿园的孩子全程高度的注意力，警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足；而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解，让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置：优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧，但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品，写实效果是更加适配的，而非本片的完全类型化处理。不过，本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
第3463-电影本身是工业化制作及格产品，有意义的是电影的目的是发声呼吁，在网络便利的时代，印度的性侵问题成了全球人都知道的问题，欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。
电影除了主题还非常自然的融入了不少元素。喜欢，也看的人很伤心。外，这个片子真的没有苹果耳机赞助吗？？？
黨呐喊都聽不到，無動於衷的時候，只能采取極端行動了。之所以極端是因爲是唯一的出路。
换位思考，社会需要进步，有时候真的如泥牛入海，那个国家都不例外，就如拐卖妇女儿童在国内一样被轻判，有时候真的需要极端才能把事情解决
我非常同意的评论是：电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法，除了开头结尾，我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜，我希望导演反思一下 全片最佳，是最后的英文结尾字幕
很久没看过印度电影了，或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影，如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话，自那以后就没看过了，百万富翁之前都没印象了。星期四，还可以吧，除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外，其他都还可以，最主要是没有忽然冒出来的歌舞，矮子里拔将军，有进步是好事，值得表扬一下。
印度电影常常有种压抑了太久太久后喷薄而出的愤怒。可能没有哪个国家会像印度这样追求平等而苦苦不得的国家吧。追求平等会是个漫长的过程，漫长到有时候你会觉得呐喊并无意义。
对于印度人敢说敢干这件事，我是服气的。一方面，他们什么都敢干，另一方面，他们还真的什么都敢干。
主要是想借电影为印度女性发声，不公是人造成的，也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕，是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的，不管怎么说还是让我共情了
死刑是不可能死刑的，死刑虽然可以减少一部分强奸案受害者，奸杀比例会大大增加，法律首先会考虑保护人的生命安全。化学阉割也制止不了多少强奸犯，甚至会把他们催化成变态，被虐杀的人数可能会大大增加。强奸犯用重罚是应该的，应该刑期加长，不准减刑，出来后接受监管，定期报道，不能从事接触妇女儿童相关行业等，这样好像监狱不够关，也是奇怪，好像不论用什么方式都无法制止罪恶发生，当然还是直接毙了最干脆。女主演的挺好的啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
