真的不对味…靠回味07版洗眼睛……越是喜欢一个剧，越是痛心诡异的改编，想到下一次改编可能要几年后了…
●男演员们是按谁丑谁来演是吗？
前面铺垫太长了就是看的很没耐心
人类被疫情天灾战乱政治一通组合拳 已经可以用纯喜剧的方式去拍灾难片了啊
边看片边看推上的吐槽看完了。几年前的我还是很希望劝导能再出一版翻拍呢，毕竟这是我最爱的简奥斯汀小说。然后自这片立项开拍以来传来的消息就一直在刷新我的下限。看了这片之后才发现服化道选角的问题什么的再差都可以忍的，但最不能忍的是曲解简姨的原作:几乎全员套用原著人物的名字，但其内核性格完全就是原创人物。编剧真的对劝导原著很不满的话就自己架空一个内核现代的古代故事吧，别套劝导的皮。别把原著里一些动人的语句改成粗俗的陈词滥调的台词。一星全给摄影...不是摄影和鸟妹的歌的话一星都不会给。让鸟妹当这片的编剧都比现在这个编剧改编的强。
三星半。用21世纪的笔法改编18世纪的故事竟然有些有趣，让永远get不到奥斯丁的我看得进津津有味。但是男女主真的没啥化学反应。导演是不是很爱伦敦生活？总是在这里那里看到一些伦敦生活的影子，人间清醒的达妹非常像客观理智版的fleabag
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白，情绪性的发泄，还是健全的自我意识，这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出，试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立，也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局，光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围，而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离，个体成长后沉淀出的成熟和自我保护，更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任，以及(少部分)女性对平等的觉醒，拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义，很多细节都再现了《伦敦生活》（絮叨的独白，兔子替代了豚鼠）和《布里奇顿》（角色设置和社交景观）轻快的流行风格，但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
明面上讲灾难下人们如何自救，实际上是想讲都市人一辈子都买不起房。没有房自然不敢谈恋爱不敢结婚，甚至不敢告白，因为自己住单间的卑微。本来可以更露骨的揭露政府的腐败，比如为什么地质这样依旧可以获批建房，为什么媒体没有发挥舆论力量来加快营救… 只能说用最深刻的题材，拍出了最表面的东西。
求求了！！！能不能不要强行给“女权”加戏……到处都是各种拼贴的影子。拼贴各种主义，再拼贴点伦敦生活……呵呵
制造的场景很棒，走的是轻松喜剧风格。没有尔虞我诈，只有互相帮忙，挺好的，后面凭着小黄罐冲出生天的主意真好 ，还结合了一对住单房的单身狗（ 挺开心的～
明明是一部灾难片，却让人哭了又笑笑了又哭。
差一点就两星。所有好的台词都是奥斯丁原话，后加的台词听完我直摇头。我对啥样的改编都没有意见只要保留人物的核心精神就好了，但可惜这部没有。诺桑觉寺、艾玛非常适合这样调皮的改编，唯独劝导是一个成熟女人的最后美好幻想，不容亵渎🙏
作为以美食为主题的电影，嗯……菜太少啦！！！就这几道菜好意思拍
俗套的故事还是免不了让人沉醉，像其他人一样不平凡
所谓的“modernize”就是OOC吗？女主一副洞察一切人间清醒喜欢吐槽的样子简直就像Lizzy和Emma的结合体。一些自作聪明的改编（比如几场晚餐情节）堪称灾难，令人匪夷所思。服化道跟新版爱玛如出一辙，但更影楼风。反正本奥斯汀爱好者觉得，真的不行。
这片还真是个灾难，两个问题，您这200米深的水是打算怎么排出去？以后当个湖吗？
打破第四面墙的叙述方式让我很不适应，女主的口吻过于现代化，让我觉得有点不伦不类，男主的脸又一度让我觉得他大概不是男主。
质感差体现在方方面面……过于频繁和单调的破墙表演弄巧成拙，让一小时五十分钟的片子如三小时般冗长。达妹……哎算了！
怎么会有这么没有魅力的男主 虽然隐忍克制 但是怎么就这么没火花 而且我这人巨爱主角们不好好说话（因为这很现实啊！现实里大家都争做沟通达人但其实很少表达自己！）可是男女主在这里不好好说话我都懒得去想了 因为出现了更有魅力的Mr Eliot! 虽然最后揭露出他在打自己的小算盘 势利且有点市侩 但是他好会啊 比Wentworth强多了 / 最后 为什么2022年的电影还在劝女人结婚 明白当年的情况婚姻是女性生存的最好选择 但是既然都改编得这么现代 为什么还要女人走入婚姻 / 我觉得用breaking the 4th wall来展现书中很多Anne的心理活动是个好方式 但是片中应用起来的节奏有点不着调 不如Fleabag来得巧妙
令人惊奇地 改编奥斯汀的作品 但我没怎么觉得被冒犯
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
