3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
说了这么多两个母亲,结尾却是历史挖掘现场,女主是完全可以隐瞒真相的,但她还是说出来了,历史总有痕迹,诚实的看待过去,才能更好的抓住现在。
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利,但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影,仅仅是作为一个叙事工具,使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时,就想着将最大奥义去呈现,太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩,后半段慌张段落就有多拉垮。
说实话一开始我以为女二是女一男朋友的女儿呢,心想按照阿莫多瓦的路数,这种奇情的故事,不是不可能。这个故事如果发生在中国,大概率两个母亲会先找医院算账,让医院赔钱,然后开始孩子的争夺战。西班牙人的做法跟我们真是截然不同啊。现在的阿莫多瓦虽然已经不复当年的光怪陆离野性和巧思,但也依然是可以看看的。用这个故事来隐喻最后的历史事件,其实有点勉强有点刻意。
这死胖子就是个大骗子,千万别信丫的。
有孩子的没有母性,失去孩子的仍要做母亲。Janis不会去篡改真相,棉签试纸同样给了历史真相。安娜剪了头穿起白色背心就大概知道会和克鲁兹点燃火花,四个人的奇情在乱葬岗前和谐起来,仍旧是多色多线多元素的阿莫多瓦。
UGC Rotonde 家族史视角是动人的,逝去的先辈和新生的血液,女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人,如果情欲的部分不那么轻率直接,我会更喜欢。
7/10,大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬,导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
"未来即是现在。"
女性、历史,较为生硬地拼贴在一起。人老了,或许都喜欢追溯历史吧。
新生的喜悦 历史的厚度,这种叙事只有阿莫多瓦能够掌握
7/10,大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬,导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
76/100。总的来说还是不错的,但是相对于前作《痛苦与荣耀》静水深流中传递出的纯粹真情,本片似乎显得稍有做作了,一贯的阿莫多瓦风格之下,他通过串联起两个母亲的矛盾与冲突的故事来体现常见的女性故事叙述的主体似乎不是那么让人信服,而对于西班牙惨痛历史的加入虽然与大背景产生了一种暗处的互文,在某种程度上可以理解到,但实在还是有些游离感存在。本片的成功要素显然在于佩内洛普·克鲁兹的精彩表演,在剧本设置出的需要她传达各种不同情绪的情节中,她总是那么地平稳自然,将女性面对各种状况时的镇定自若、惶惶不安或者是悲苦惆怅都呈现得淋漓尽致。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤,你到底想说什么?还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之,不甚理想。
关于现实与历史的勾联没有做足,女二也是莫名其妙。比起巅峰的阿莫多万确实差点。
更喜欢Almodovar 的上一部《Dolor y Gloria 》 。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved