bl电影未删减版片段 高清

评论:

• 卫建民 0小时前 :

  视如今那神圣的旗帜正在被强奸

• 守欣艳 8小时前 :

  其实你对身体和自由一无所知

• 同瑞锦 9小时前 :

  用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚，破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》，这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。

• 壬芸熙 3小时前 :

  拍摄方式没有特点，主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。

• 婷萱 3小时前 :

  拍摄方式没有特点，主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。

• 华龙 9小时前 :

  不要再问我，你还好吗？

• 卫晓科 7小时前 :

  我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。

• 卫文华 0小时前 :

  1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？

• 僪智敏 0小时前 :

  这个片子的象征意义远大于实际意义，就是一个滥交女孩堕胎记……

• 俊钰 6小时前 :

  视听语言没问题 但是剧本一般般 法国女的果然刚

• 宦昊明 0小时前 :

  又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。

• 妫明旭 4小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。

• 信星津 6小时前 :

  它苍白 它现实 它也同样直击灵魂 女性到底什么时候才能获得真正意义上的自由呢 女主的坚毅 果敢 隐忍让我很是叹服 在那样的时代 在那样的绝境仍旧一人坚韧的前行 令人感到绝望的不是疼痛 而是大环境下绝大数人冷漠的嘴脸 色调 音乐 女主眼睛里的坚持是我很喜欢的 而真正令人觉得身心震撼的是 这是一部自传

• 卫华哲 7小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

• 士昭君 8小时前 :

  信念，勇气，渴望。」

• 太叔承宣 0小时前 :

  钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的

• 云诗 1小时前 :

  1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？

• 仙思佳 7小时前 :

  60年代的法国，想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生，这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带，看得人冷汗直冒

• 亓官泰和 7小时前 :

  又是一部感官上异常疼痛的电影，想到之前看过的《女孩》和《钛》，想说为什么这几年的电影都喜欢描摹和放大这种痛，然后被今晚的breaking news一记打醒，片名起得太恰当，表现手法也可以说是和某些时代的倒退针锋相对了。

• 丘晨旭 8小时前 :

  都是和女孩有关。