是不是看到了我们的未来。
很惊喜的片子，不会游泳的法比安死于纳粹肆虐之前，可能一切美好最终都为残暴与疯狂让步。
如果说生活就像一份工作，那也就能明白为什么那么多人会讨厌它了。麻木的生活，麻木的看着一切，只有混乱才能让自己有活着的感觉。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
4.5，鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾，为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人，一如《爱乐之城》那样传统、平庸，却悄然结成了情感的水晶。
好惊喜的影片，1931年的故事背景却完全没有时代距离感，反而是触手可及的亲切。散文般的叙事手法将正直、善良、纯粹的男主娓娓道来，三小时一点不觉得漫长。
1931年的柏林，作家法比安的一生。
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里，召开了一次会议，决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉，且对纳粹高官有基本了解，此片还是非常精彩的，从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角，还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议，此会之后犹太人的命运更加悲惨，并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼，在此片中亦有出现，他在一众高官中只是一个小人物，不过其如机器一般的快速、准确、不带感情，给人留下深刻印象。
全片都没有出现背景音乐作为情绪烘托，话剧感非常强
◎由于大树褪皮般的摩擦力，分了几次来看。
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
这居然是一个悲伤爱情故事，看到汤姆希林出演我还以为是个战争片（一些先入为主）。在动荡中相爱，分离，说好再见一面，可惜却是这样一个结局，“我每天三点都会来”。镜头画面很漂亮，感觉像是一个人的思绪，混乱割裂。
不敢想宏大抱负，甚至过不好渺小一生，观众知道为什么，所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩，遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够，不然会更有代入感。
三个小时啊，看之前没注意，看了两个小时真的是累了就先这样吧。
激赞，不落窠臼的剧本, “迫真”对镜头语言, 将弥漫着的愁塑造得如此深度实为难得。
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
世界在崩塌，人们在狂欢。清醒的人以各种玩笑的方式离去。
真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
时代来了就是来了，我们谈不了理想，也进不去广场。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
