请回答 高清

评论:

• 云尔柳 9小时前 :

  險些錯過這部影片（前前後後的心理狀態與決定）已經足夠讓我難以啟齒。但很想堅定地告訴大家：一定與有知覺，有共情能力的人相處。政治讓一切‘冷漠’合理，而對抗它的方式是一齊撿起這破碎的連接，去直面來自他人的切膚之痛。血淚總有一天會被打落在那抹不變的藍色之中，請慢慢等它散開，然後拿起筆來。

• 俊妍 6小时前 :

  难得在这样题材里性别的比重是均衡的，男性并不缺席，然而他们的在场也于事无补，于是自然地完成了性别的倾斜。珠玉在前，这一部里依旧能找到不错的切入角度，即文学与身体，充当文学实体的书籍与孕后的身体此消彼长，达成一种均衡，巧妙的切入口。

• 务星晖 4小时前 :

  没有经历过就没有感同身受，电影为了视觉冲击，采取手提和近景，很考验演员的功力，不过不是金刚棒不揽瓷器活，主演实在是太敬业了。

• 少昆卉 1小时前 :

  短评区叫嚣着“女拳”的男性用户让电影价值愈发凸显。

• 卫志红 3小时前 :

  相似的故事60年后仍在发生，子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。

• 康谷 0小时前 :

  女性的权利，正发生着。无论在什么时代，女性似乎不是生来就是女人的，而是逐渐长成了女人。她们也不是生来就是要生孩子的，法国在那个时代对于女性的权利有这么一个法律，是对女性的压抑。女性的权利要得到捍卫，让我想起了最近在美国发生的，禁止女性堕胎的新闻，引发女权运动令人深思………

• 巴运珹 9小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 卫浩正 3小时前 :

  时代威权下，无法掌控身体/心灵的权利桎梏被曲解为屈从欲望的惩罚、被表现为自残式的疼痛；久远年代的恐惧，之于此后的女性仍然正发生。

• 城陶宜 2小时前 :

  笑点泪点和雷点都蛮密集的，整体上瑕不掩瑜。在这种背景下，讲这样一个故事，倒也算是生的应景。

• 剧书仪 6小时前 :

  8/10

• 卫子玉 2小时前 :

  同主题的作品不少了，它不是最好的，但让人可以通过银幕去疼痛并沉默，只要世界上还有一个女性的身体无法让她自己做主，就是有必要的

• 博奇 4小时前 :

  3.5 很有身临其境感的情绪电影，女性拥有堕胎意志自由，这本来就是个天经地义无需讨论的事

• 婷初 3小时前 :

  同题材作品中，反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。

• 世凌兰 4小时前 :

  Ｃ/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始，“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体，regarder真正成为动词性的，“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗？”镜头成为反向的光路，召来过曝的强光与诗。

• 宝冷松 4小时前 :

  C / 选择身体化与生动化来舍弃历史感未必是好的选择，尤其是同题材作品不少的当下。即便没有那些“切肤之痛”，「女人韵事」也可以摄人心魄。

• 卫海全 6小时前 :

  正在发生！是正在发生！女性的权利平等看似在前进，但事实上连身体的自主都无法保证，特定阶层人群的特权却制造了虚假平等。

• 字春翠 9小时前 :

  不可能的。男性不可能懂得女性的痛（自然包括熱評上的幾位男性影評人）。

• 宇颜 0小时前 :

  导演很照顾观众的情绪，所以把残忍的那段放在了最后，见识了钛里面用刀猛戳自己下体来破坏那玩意儿，这片已经痛不到我了。我说过我永远喜欢法国电影，看法国女人就觉得女人还有希望，她们永远在谈论世界，谈论自己想做什么（与性别无关的话题）她们像人类一样谈论理想，这在中国还是好莱坞的电影里都很少看到（几乎也没）

• 奚萦怀 0小时前 :

  没有政治化堕胎权这个敏感议题，而是全神贯注讲述一个女孩的堕胎努力。真实、裸露、直接、柔性刚强。女孩堕胎的过程也正是她成长为女人的过程，片名“正发生”很契合波伏娃的《第二性》。

• 卫军奇 1小时前 :

  喜欢的部分：男性的劣性未被隐形，以及真实的、切肤的疼痛。男性用欲望垂钓，女性用子宫咬钩，抽动的大腿根，搅碎的喘息，汗湿、泥泞、肮脏的血块。这些东西越直观越致命。离五星还差一口气，主要是前面确实比较平，而且也没堕胎的外阴特写。（突然怀念拉疯）