讲两个母亲那一部分非常好,剧本好棒,情感也细腻丰富。但最终电影的两条主线是割裂的,主旨不明,可惜了。三星半。
佩内洛普是不是有点罗圈腿?西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史,那女主和女二的滚床单是体现?女主和考古家滚床单是体现?两个报错的孩子是寓意?虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
阿嬷的电影必须要讲极其狗血的故事,不狗血不要钱。然后在里面加上奶油一般腻死人的爱,对谁都爱,让你都不好意思不爱。
代际中无法视而不见
想要孩子的女人借精生子,不愿承担责任的男人随意离席,两个母亲互助互爱扶养双方的孩子,所有人都迎来自由生命的大和谐,哇阿莫多瓦带来了多美好的女权社会样本。对照《关于我母亲的一切》看更有意思
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的,但是还是感觉的割裂感非常严重,总体看下来感觉倒还是很不错的。
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞,太像挂墙上的圣母油画了,以小见大显得毫无温度,以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢,植物的绿,窗帘的花,抱枕的黄,厨房的红,配色真是绝。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义,技法更纯熟更subtle
犹豫三星,还是给四星吧。喜欢他回到单亲母亲的主题,但是家与国的串联实属有点勉强。从女二知道真相回家之后开始泄气,之前角色们的种种选择都行云流水,观众非常理解关系的形态为何会变成这样。阿莫多瓦还是好好讲故事讲关系吧呜呜
至于克鲁兹的演技么,实在没啥好说的,已经想不出啥精巧的语言去夸赞她了。但其中也看出了一种“美人迟暮”的感觉,欸。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
7 两名年龄差距甚大的母亲,因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题,反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少,讽刺政府。整体结构头重脚轻,也可能题材过于敏感,再次称赞阿莫多瓦的色彩美学,极度舒适。
一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。
整体的衔接转折有点突兀;加莱亚诺的那句话值一颗星。
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
依旧是很阿莫多瓦的一部电影。但实在是让我意想不到的是他居然在其中安排了Les的情节着实让我猝不及防。
导演想在一部片子里塞进太多东西了,反而有种割裂的感觉,抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相,太多要素强行关联在了一起,有点可惜了两位女主的精湛演技。
不愧是你,阿莫多瓦,这么狗血我也是没想到,哈哈哈
有点疑惑女主角知道孩子错换以后,却没有马上想换回的心情,虽然之间培养了情感,毕竟才是一个几个月大的婴儿,情感深到胜过血缘?不是很明白。等她想明白时却又换不回来了,最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联,涉及到身份问题,多少年过去要有真相要有说法,两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事,就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了,导演已经主动将其政治化与历史化,因此,最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲,成为历史的见证者与载体。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved