电影浮生若梦真相是什么 高清

评论:

• 月雅 6小时前 :

  要素过多强行工整很没必要，甚至让人觉得很不走心。这个群体坂元再了解不过了，随便塞几个梗秒秒钟让你共情。苏打工具人本人，怜爱加一星。

• 盛博明 0小时前 :

  虽然结尾音乐很欢快，好像大家也过的很好，但我好难过。

• 桐初 8小时前 :

  最值得品位的道具是耳机，当两人相爱时，选择一人一只耳机。此处也就点明了：恋爱，为了共享空间必须让渡曾有的坚持与自我。再到后来，互赠的耳机，却将两人隔开于不同的世界。另一个点是，两人失约于《牯岭街少年杀人事件》，是社会杀死了文艺与理想生活。还想分享一个观看角度：男女主其实是一个人，当踏入社会后，不得不面对梦想与现实的分野、分裂。坂元裕二写得很现实，即便是自己跟自己谈恋爱，爱情也终将走向死亡啊！

• 蕾林 1小时前 :

  堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破，但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方，两人的独白无处不充斥着格言的滥用，欣喜的时候想调动全世界来配合角色，低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素，大到引发事件冲突，小到去费心修饰一本书，二种状态正是物极必反，完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌，还在刻意去追求一种对仗工整，何尝不是一种原地踏步，无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避？

• 申屠谷枫 0小时前 :

  刚看开头我以为是那种老套的剧情，最后男主成了自己想做的演奏家，我还想着这评分凭什么那么高。可是看到22街头吃披萨的时候，我知道自己错怪这部片子了。

• 蒯舒云 0小时前 :

  不知道为什么，在这里面我感受不到爱。只是合拍的两人顺理成章地走在了一起，后面的分开也是两人的三观存在巨大的差异。但我很佩服女主分手的决心，保持她对爱情的追求。

• 郝碧巧 1小时前 :

  完全感受不到这俩人在谈恋爱，单薄而刻意，讨好观众的鸡贼

• 靳恬畅 4小时前 :

  买了上午场的票，结果整个放映厅只有我和另一个女生，她穿着很日系的大衣，坐在我的正前方，我们就这样一起看完了这部电影。散场的时候她突然回头问我：“你会给这部电影打几颗星？”于是我决定，如果在今天的影评发现她，我就关注她。

• 淑妍 6小时前 :

  你拉我一把，我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。

• 镇竹雨 3小时前 :

  苏打进步惊人，真的太会哭了，而让叔也精准地演出了世故的爹味帅哥。影片在让叔的分量把握上是令人满意的，给多了就偏离中心了。但终究还是个剧集SP的体量而不是部大荧幕电影。论述某一世代的情感和精神状态，塞满了灵光一现的台词，但坂元裕二终究只是能被营销号截图的金句生产机本身，处在掉书袋的危险边缘的文本停留于表面上的年代元素罗列让他无法成为伍迪艾伦，而东一榔头西一棒槌的台词内容之虚浮又让他离侯麦差了十万八千里。他眼里的许多个状态都可以简化成碎片式的一个个瞬间，拼凑好了就是《最完美的离婚》，拼凑得不那么像回事就是本作了。但我实在是不懂，因为有共通点而在一起倒是能理解，但选择分开的理由未免太潦草，我无法被说服。毕竟影片极力烘托二位是遗世独立的霓虹文青，那早该懂得寂寞的本质了吧，不然天天那些书读哪去了…

• 通天薇 2小时前 :

  印象深刻的台词：電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间，終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事，也许重要的不是如何开始，也不是怎样的ending，重要的只是琐碎、微小的那个过程，那些细节，还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义，过去只是过去而已。

• 谷雅娴 8小时前 :

  我觉得还是比不上寻梦环游记。虽然想象也是很绚丽了。平平淡淡才是真，追逐梦想的路上别忽视了身边的风景。

• 轩晨 5小时前 :

  我们为什么会走散…说好不走散的

• 逄飞绿 8小时前 :

  所有恋爱很久但没有走进婚姻的人都会有一样的过程，像这样的过程。

• 硕宜人 5小时前 :

  爱情的真相，到底是什么呢？

• 问永昌 5小时前 :

  文青之死。我们可以共赴浪漫，却在庸俗时有了时差。

• 禚雅容 7小时前 :

  制造了一种虚假的二元对立，一边是「有趣的兴趣爱好」，一边是「乏味贫瘠的工作与生活」，仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的，书影不过是走入彼此视线的一种方式，真正的事情却在后头——甚至可以这么说，恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了，但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人，完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣，在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后，都藏着计较、自卑，却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情，从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫，还是之后的渐行渐远，都像在拿着壳子往身上套，颇有种高中文青想象爱情世界的感觉，完全无法打动到我。

• 曼寒 9小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 祁云婕 9小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 权斯琪 2小时前 :

  -我准备和它聊聊，但已经晚了