把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
摘自长评： “本片的宣传点之一是女性主义，但如果把这看成一个女权故事，那倪虹洁应该睡黄明昊啊，真的会有人在女权故事里想睡徐峥黄磊吗” 哈哈哈哈哈哈哈哈哈
一万六的鞋求个欢喜，不合适断舍离；
就是国家富强了，国泰民安了，就有这类文艺片。就告你说，做点菜，喝点老酒，找点回忆。就蛮好了。
所有的表达都藏着一种很聪明的暧昧，用喜剧的面孔半遮半掩，认可的人哈哈大笑，不认的人也不会生厌。
突然有点 get 到上海的好了，与其说是什么文化，倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端，也不是说每个人选择的情况多种多样，而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色，甚至是鞋匠，都在生活，而不只是生存。经济基础决定上层建筑，文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候，在社会主义中国，各地的人都已经懂得了生活的自由，也都可以活得浪漫，像是神话。
完全是一部海派的伍迪艾伦小品，本影迷看得如痴如醉，对费里尼的致敬与调侃也于我心有戚戚焉。以及成年人之间哪里有所谓爱情，无非是在生活的烟火里点到为止，推拉进退，最后又自然而然。
老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。
这可能关系到上海中产阶级的小资风貌，更多的其实关乎到在题材范畴日渐狭小的当下日渐膨胀的“元电影”式作者导向。我已经记不清今年看过多少部开口就是费里尼闭口就是塔可夫斯基的国产电影了。
看似是徐峥与三个女人的故事，其实主体从头到尾都是女性，男主反而是被动方。睡过徐峥的女人们从先前微妙的修罗场，到最后反而彼此成了朋友。大家一起嘲弄男主过时的男子气概刻板印象时，我在屏幕外也笑得解气：这是一部“女性同盟”电影，男士非请勿入🤣
失望多于惊喜，新时代消费主义国产片，消费的一定是女，被嫖的一定是男，住的是市中心，约的是咖啡馆，掼浪头要费里尼，开画展要在外滩18号， “断舍离”，“送上门” ，像男主角家里的一幅幅画一样一个个标签符号横飞，台词直白抖机灵，虽然没觉得媚上海，但是很媚女观众，一边暗搓搓地搞暧昧一边把男权思维喷得狗血淋头，为什么彰显需要贬低作前提，我们的电影不是0就是1，永远看不到融合的0.5
上海小资情调的中年生活，全程聊天，没有完整商业化故事设计。
贯穿《爱情神话》是两种自相矛盾的风格：一方面想要呈现上海的真实视听空间，另一方面又将这一空间形式化———这种张力形成了某种独特的“上海特征”，弥漫影片大多数时间房间之外的宇宙，并支撑两场关键的戏剧化场景，令其真实可信。表面上看，《爱》更像是某个豆瓣influencer的长篇日记；但导演的真实目的是拆除作为文化浪漫主义的上海，以及对于电影表面上的虔敬。老乌是人格化的犬儒，他的突然死亡（自我）终结了所谓爱情神话，以及对于影史某些“名作”的snob，无论是老乌还是整部影片，费里尼的同名影片本身是缺席的，追悼老乌的家庭聚会实际上成为了对这具尸体的阉割，呈现在幕布上的唯一一帧是俗艳的艺术字，错误的英译以及字幕组的跑马灯，观看者不得不直视他们曾经投向影像的反应———睡眠，快进，不专注。
私人眼中影片处处是精彩时刻，典型有如原定二人晚餐遭各种巧或不巧变成五人小趴，生人熟人互接话茬聊日子侃理念，离吵架只差一股火的胡话经话锋一转又成洒脱玩笑，作为看戏的观众体会这流动在语句里的轻松畅快真是看得满心欢喜。
假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
动人的故事里留小巧的迷，只给一句"Reality is not a Fellini film." 任你猜爱情神话真假，真是浪漫死了。
弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
