3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙（甚至可以怀疑参考了最后的duel）至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架，但电影从后半部分愈来愈失控，朝着外放与疯癫的方向散发，任由血腥暴力扩张。
离开了A24，艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化，人物的行为举止偏意识流化，因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分，会给人留下“难以忘却”的记忆，不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格，看多了反而就不会那么渗人了。
女人让带她一起走，不，第二天他回去就她，他挺能打，不知道怎么被制服了，跑了再回去，这次没有被制度，这是凑时长闹着玩呢？
出乎意料地好看！叙事变得快准狠的同时仍然保留了导演一贯的凶暴邪性，民俗史学+怪力乱神也在投资升级下玩得更尽兴，可算是极少数把现代电影制作工艺运用得恰到好处的正面例子。Claes Bang帅炸
孤苦飘零，几许风雨盼天晴~ah
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
和《女巫》一样，她脱下了衣裳，但是在糅杂着北欧冰冷与野性肌肉的世界里，她的存在感实在过于稀疏与刻意。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志？
又想骗我玩英灵殿！感觉血腥程度还好，至少没人要做血鹰……
昭华如烟，雪花飞逝奈何天~ahh
以为是一部粗戾狠辣的黑暗史诗 结果是一场印象·北欧？
视听体验优于叙事本身。一个被命运所驯化的可怜王子通过复仇自我毁灭的悲剧。对男主的响屁印象深刻，此天子气也。
大银幕。失望透顶，和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。
内容远远大于形式，听力不过关的我可能只懂一半的内容；但转念一想，貌似再好也不过titane
视觉感依旧是柯南伯格擅长的路数，剧情上却更加晦涩，探讨未来身体异变进化的可能性，也捎带了些政治隐喻。
6.5/10。从女巫到灯塔再到北欧人，罗伯特·艾格斯的作者性在我心中定义为“性冷淡的洁癖”。精雕细琢的画面有点太干净了，故事小还好，但一放到大背景下就有点小家子气。我更爱同样风格的《绿衣骑士》，当然比老雷子的《最后的决斗》要好。其实我很开心看到仍有导演在尝试解构哈姆雷特，我们是需要莎士比亚的，这个出发点比电影本身浪漫多了。
当夜里一点半妮可基德曼发现自己儿子还活着露出那种鬼德行的时候，我真的不明白自己为啥要为这么个破片子熬夜…
1柯南伯格还是那个柯南伯格 2谁能想到未来罪行里穿越了一个带资进组的戴妃？
Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问，瓦尔基里为啥戴牙套？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
