日产v8 高清

评论:

• 惠珍 1小时前 :

  20211130想看，20211207在看。女主你天天做怪梦就没想过风水问题吗！没事不要看精神分裂症电影。以及这很未麻的部屋。

• 乙小瑜 6小时前 :

  最不喜剧的一部莱特，也是最不喜欢的一部莱特。剪辑、摄影、表现手法在线甚至有所突破，依旧难掩剧本和人物的稀碎。所以观感十分分裂，俗套又新颖，说是爆米花商业吧，又不如 babydriver 要素多。虽然很爱莱特，但他真的驾驭不了「大作」。

• 可静 1小时前 :

  灯灯光布景很有感觉 特别是镜像的处理 音乐也好听 就是故事有点无聊 高潮泄气了

• 壤驷博裕 0小时前 :

  前三分之一是个不错的开头，当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦，多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时，叙事和节奏开始崩坏，一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色，但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴，那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍，毫无心意。更让人遗憾的是，埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见，在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。

• 嘉恒 0小时前 :

  复古优雅的视听语言和被反复消费的安雅小11和芬尼克

• 帆震 8小时前 :

  惊悚，恐怖，血浆，尖刀，60s的复古回潮，一梦醒间，恍惚，迷蒙。

• 奇意智 6小时前 :

  跟海市蜃楼、电话一样，女主以音乐为媒介，联系另一个时空。

• 慈德业 9小时前 :

  应该爽片, 但是看完之后十分不爽。创意有趣, 但是个体的暴力报复行为没有对群体的处境有任何改变。设定还挺有趣的, 也把女性的处境表现出来了, 但是反转一点意义都没有, 挺失望了。

• 叔乐音 9小时前 :

  喜欢！私以为Edgar Wright的风格就是奇妙的转场和丰富的流行歌BGM。《Baby Driver》里这些为剧情服务，完成了很不错的一部商业片；而soho则是剧情为风格服务。那梦境与幻想的结合，为他大开脑洞的转场添砖加瓦；舞女这个职业也能肆意挥洒BGM。导演应该玩的很高兴，所以内容节奏什么的，也无所谓了，可能在上面花的心思的比例也比较小。

• 刚祺然 5小时前 :

  鄉村姑娘來到倫敦求學，搬到公寓獨居的她每晚都可以夢回五十年前的sohu區，夢裡，有一個風塵美麗的一心渴求成名的舞女。夢裡，她覺得自己成為了她。

• 彩柏 2小时前 :

  技法纯熟，杂糅拼贴，没有以前那么反结构。前半段还在质疑埃德加·赖特也开始蹭女性，慢慢发现点不一样，看似不共戴天的性别对立，背后其实是权力对普通人的异化，恐怖的永远是绝对权力。观点不见得多高明，只是能在这些年这股正确浪潮中保持清醒，就眼前一亮了。唯一不喜欢的是结尾处理得太俗气。

• 成景曜 7小时前 :

  作为女性 很多地方确实非常感同身受 为此加一星 开头铺垫有点短 描述60年代伦敦纸醉金迷的地方感觉有点不够 就削弱了ellie和sandie的bond 后来ellie拼命想要救sandie的桥段就不够有说服力

• 庾英逸 4小时前 :

  有失水准。故事架构，服化道，演员都没有大问题，镜头也好看。可一个反向开膛手故事，怎么能讲得如此空洞啊，埃导是不是也不会写女人，嗨呀。

• 局若云 5小时前 :

  前面好于后面，视觉比较出色吧，光影绚丽转场华丽，略带伤感和小惊悚，没有惊喜。

• 储乐松 2小时前 :

  这算午夜伦敦？这算开膛手们被反杀？这算精神意识流里的魔女嘉莉？

• 伍和悌 1小时前 :

  才发现这导演的每部片都看过，真是个人风格越来越强化，不像同样有MTV质感名气更响的盖里奇那样踏步

• 寸兰泽 2小时前 :

  火场里抱紧Sandie好温暖，最终获得了救赎吧这是。镜子舞蹈那段不错。

• 习浓绮 9小时前 :

  电影倒还可以，但是完全看不出来是埃德加赖特的作品啊？

• 华凝芙 8小时前 :

  #venezia78 非竞赛展映。Edgar Wright真是一个excellent storyteller，可以把任何故事装在精美的潘多拉盒子里，故事层层推进，高潮时所有evil喷涌而出，打得观众七零八落。前面有一些熟悉的电影的影子，鉴于剧本是他本人写的，我把这看做致敬，因为Edgar绝不是一个缺乏想象力的艺术家。影片直到2/3处Thomasin McKenzie饰演的女主都不讨我喜，尖叫得有点生硬，但鉴于Edgar是个纯直男，在大决战干净利索完美处理并且明确点题后不得不接受他就是要这么简单粗暴直接了当的释放。有时我们对一个导演宽容，除了因为对他的喜爱之外，还有对他稳健自信的倾佩。女性题材以这样一种形式表达，虽不够思想深刻，但足够令人印象深刻。男人们在侵犯女性时，应该思考一下，到底谁之错。

• 山晓灵 7小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.