被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
婴童从未在仇恨的火海余生，双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场，摩天大楼只是在此升高的墓碑；糖果人是以吾之血延续的圣经，后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目，折射的镜像是历史的冤录，色彩如浓墨泼洒，光影似利器切割，艺术的殿堂任由虚荣作祟，法律的后座永远等级分明。
开场十分惊艳，倒悬于天空中的大楼，如同蜂巢一般，下方稀薄的云雾更添几分神秘，而当真正的故事展开之后，神秘感逐渐被稀释，《糖果人》终于露出了他的真面目，他不是恐怖片，也不是故事片，他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀，而这场秀的唯一目的，就是：tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言，而被一次一次被抛弃的蜜蜂，孕育了糖果中的刀片，人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致，纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道，但故事实在太过于简陋，对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的，我本期待着导演会有更深层面的解读与指向，结果大失所望，她真的就是想大声吼出来，想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来，既然忍无可忍，只能以暴制暴，也算是黑人的主旋律大电影了。
看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。
本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。
糖果人作为自身之倒影与镜像，一方面他是仇恨和暴力之化身与象征，但另一方面，这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力，一种悖论之矛盾关系。
还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分
乔丹皮尔怎么回事啊？离开种族问题就不会写剧本了吗？基本没有血腥镜头，吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。
知道他想表达什么，但是……这也太是那个了～
“请在1秒内找到图中的糖果人。”
密集的孔洞 层叠的创伤 画笔与手的折损 探寻真相的女记者和当下评判艺术品价值的批评家 黄衣王在等待一个信奉历史正义的代言人 但白人的法理后置随行 语义的镜像对应灵活运用 意旨在告诉所有人 但是否是“说教式的 下意识的陈词滥调” 厕所蜜蜂照小镜子那个有意思
在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。
片头的镜像和片中穿插的各种皮影都很有新意。没想到新版居然是个讲传承的故事😳哪里有受白人压迫的黑人 哪里就有崛起的正义糖果人～男主真的惨 从老版就被盯上了 难逃宿命 有一说一那个全身蜂巢的妆真的可以😖
在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败，做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街，同时对种族问题的观察也太片面太远了，祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性，到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物，白人女都对黑人饥渴难耐倒贴，一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花，这就是粉比黑更招黑的理由，结尾煽动对警察的仇恨更是low，从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的，有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程，信不信所有倪哥都有班上被社会接纳，整个黑人群体立马变成社会一等良民？揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强？
导演功底不错，虽然剧本中段有点泄，但是结尾部分救回来了，要不是因为疫情延期了许久，这片子应该能赶上blm运动的余波。我不明白短评里面看到黑人平权就打低分的人是什么心态，一部摆明了全黑人班底制作的影片在加上本身就是黑人题材的原系列，你指望人家拍什么？血泪控诉的是黑人遭受的苦难，难道其他有色种族就没有这般遭遇吗？不指望共情但是至少可以客观评价影片质量吧？声画的运用和剪辑方式都算是近期恐怖片中很出彩的，期待导演将会怎样呈现惊队2。
只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。
不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。
开场十分惊艳，倒悬于天空中的大楼，如同蜂巢一般，下方稀薄的云雾更添几分神秘，而当真正的故事展开之后，神秘感逐渐被稀释，《糖果人》终于露出了他的真面目，他不是恐怖片，也不是故事片，他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀，而这场秀的唯一目的，就是：tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言，而被一次一次被抛弃的蜜蜂，孕育了糖果中的刀片，人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致，纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道，但故事实在太过于简陋，对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的，我本期待着导演会有更深层面的解读与指向，结果大失所望，她真的就是想大声吼出来，想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来，既然忍无可忍，只能以暴制暴，也算是黑人的主旋律大电影了。
7/10 Successful for a horror movie, but then the lack of finesse really shows when you have too much to say through a horror movie but don’t know how to deliver the messages artfully.
自从《逃出绝命镇》这种恐怖片+种族主义的电影大火之后，此类题材影视剧便如同雨后春笋般一个接一个冒了出来，但是，真正做到成功的只有《绝命镇》，就这部电影来说，导演意图很明显，就是像借着恐怖的壳，内涵种族主义，顺带为黑人平权，但其能力不够，电影整体拍得凌乱又寡味；可惜此片深度达不到，血腥又不够，唯一亮点霓虹美学和镜子的运用还不错。念5遍candyman，一个黑人来杀人，念1遍911一群白人杀黑人，真是讽刺又可笑，两星，不推荐！
糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！我为什么还活着？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
