清末年间，南浔 “ 八牛 ” 之一的丝商洪福齐儿女绕膝，虽元配早年病故，幸喜娶得一房经营船菜馆的姨太太温柔贤慧，门前 “ 洪福齐天 ” 金匾高悬。但一家和和美美的表相却也暗藏危机，由姨太太带来的遗腹子洪文禄并非亲生，福齐对他自然另眼相看，文禄心理自卑且刻毒，总想有一天以紫夺红，为此暗设陷阱。
洪家长子文光参加革命党，文禄暗中告官，使文光难逃横祸，进而更株连全家。其时又逢洪家女儿雯蔚与仆人金宝相爱并怀孕，文禄又假充好人助雯蔚与金宝私奔，趁机剪除了自己谋夺家产的最后障碍。然后文禄亲自动手谋害了避祸他乡的福齐，将洪家产业全部占为己有。文禄生母亲睹惨烈一幕，惊吓成疯。雯蔚与金宝私奔中失散，回到南浔发现巳家破人亡，更误会自己爱人金宝也参与其中，走投无路之际欲投河自尽，幸被渔夫彭海救起，为报恩与之成婚，育有一子，从此一富家小姐沦为贫穷船娘。然而，文禄发现雯蔚苟活在世还要赶尽杀绝，彭海为保护雯蔚母子舍生赴死。
转眼民国初年，洪文禄摇身一变成了金陵富商徐天禄，金宝留美归来还帮着 “ 洪家唯一继承人 ” 天禄打理生意。此时雯蔚亦带着次子来到南京，惨淡经营一家船菜馆，别无所求，只想过安稳日子，与早年恋人数番擦肩而过。名伶白倩如巳被徐天禄纳为小妾，大难不死的文光虽在官场做事，面对昔日所爱也百般无奈唯余嗟叹过眼云烟。世事无常然怨怨相报。雯蔚之子彭家扬偶遇仇人天禄之女大容，大容爱上了家扬，而家扬心中另有女友沙红 ……
一切都因雯蔚与疯姨娘的偶然相逢而得以披露，面对天禄的重开杀戒，忍无可忍的雯蔚为报血海深仇决计牺牲儿子一生的幸福，娶仇人的女儿大容为妻，让天禄痛不欲生而又无以反抗，却不想善良无辜的大容被复仇的烈焰所吞噬，在大容的死面前，天禄彻底地崩溃了，而雯蔚也幡然悔悟，终究怨怨相报何时了，复仇不能解决一切，只有用爱才能化解恨，用宽容才能稀释冤愆 ……
5/10。小雀斑在这里演技为负。看完了我还是没记住主角团任何一个人，反倒是记住了法官。君子和恶棍的对比像童话故事。《羞辱》的法庭戏比这部好一万倍，甚至《我控诉》都好于它。剧本好不好我存疑，电影感很差。也只能借古讽今了。
欧美律政剧均秉持的同一观点，即:反对政府及其政策不代表不爱国，因为政府是为国家服务的，反而，将党派、政府与爱国高度绑定，对对于前者的监督、批评与质询视为“反动”才是最大的反动。
“全世界都在看”嬉皮的景观化连十个红色旅都救不回来，大家仍然是被看的，人质地活着，而且在此中感到振奋和自豪？作为美国左派，存在而无策略，终逃不出为国家家奴。美国滴个人主义者都不要的国家美国里左派为了好好做奴年年递交给法西斯奥斯卡奖的摇头丸电影只能自我感动和上当，一如人们总会被这样营养不良的烂货给蒙骗驯养着，搞搞这种最破烂的题材，听喘息。只是忘记，1886年干草市场暴乱才真正使芝加哥人民伟大，玩文化左派，尽数欺诈
导演/编剧在开拍/开写之前就已经给开庭之前就想给主角团们定罪的大法官定了罪。
奈飞在美国大选期间推出的60年代著名历史事件改编的政治法庭戏，挺有意思。人类现代社会是需要法律的，法律也是在不断地实践、反思、辩论、修正中进步。所以能拍、能看到这样题材之影片，很有意义。
精彩！“你是否蔑视你的政府？” “相比政府对我的蔑视，我的蔑视不值一提。”
我算了一下一个名字五秒，四千多个名字要念六个多小时呢。
托尼奖获奖百老汇音乐剧《来自远方》被改编成电影。影片取自9.11当天加拿大甘德镇接纳了6600名意外迫降的旅客，并共处了3天的美好时光。世界大同，却又大而不同。既有9.11的恐袭，又有甘德镇无私的义举。在舞台上的演员，轮流切换着不同的身份，居民或是乘客，落叶聚还散，寒鸦栖复惊。
现今时代已远非60年代，每一起游行变成暴乱的背后究竟是谁策划的，谁可以利用“程序正义”光明正大地行使权力？司马昭之心路人皆知。
台词这么密，哦，果然是他编的。整个编剧既有节奏感，又有很多细节，效率高，感情传递和人物塑造也都很成功，词也很厉害，确实很强。演员也很出彩。每次看这种高水平的美国片，心里都很舒服，也比较放松。因为很多不成熟的电影，总是这样那样的问题，甚至一些艺术片，也由于作者个性太强，造成观感稍微有些累。看完这部，我甚至想多找一些历史的书籍看，觉得历史越来越好玩。七君子感觉主观性很强，由于片长限制，也不可能把更多的全貌表现出来，但非常精彩。
“我从未因为思想而受到政府审判” 高潮戏略有逊色，但依然令人热泪盈眶，如果你会因此泪目，那是因为内心深处对自由的渴望尚未泯灭。
欧美律政剧均秉持的同一观点，即:反对政府及其政策不代表不爱国，因为政府是为国家服务的，反而，将党派、政府与爱国高度绑定，对对于前者的监督、批评与质询视为“反动”才是最大的反动。
比之于《茉莉牌局》初登场时的蹑手蹑脚与人物塑造时的缺憾，在角色更多、故事更宏大的挑战面前，Sorkin没有知难而退，而选择了自己更为见长的路数赋予了这堂“历史课”合格的讲述。占大篇幅室内庭审戏的交锋用对白撑满、七英杰各自背后所代表的六十年代平行精神重召时代气氛、当然，还有免不了的选战前“带货”。信息上的丰富以及节奏上的饱满，把这起事件生动地记载了下来（即便有些时候是为了宣讲而宣讲）。我再说一次，正剧模式的Sacha Baron Cohen就是最屌的。
“与政府对我的蔑视相比，我对政府的蔑视不足一提”需要二刷 4.5
那个每天孜孜不倦写下阵亡将士的名字的乖孩子才是真正的“不忘初心”。尽管看法不同、赞同的斗争手段也不同，七君子和辩方律师有共同的愿望和对美国体系的信任。然而他们个人还是沦为了政治的牺牲品、在如今这个更加复杂、更加令人手足无措的世界里，艾伦·索金想让我们听到他们的声音，但那声音是多么微弱。
完全可以想象一部分日常唾骂XX的人，在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件，放在当下看，本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于，创作视角极其狭隘，对于事件本身并没有全角度的客观呈现，而是带着鲜明的主观立场，对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画，来强调放大这场政治审判的无耻，来宣扬抵抗主义的英勇，来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身，除开头一段略惊艳外，形式框架中规中矩，密集的语言输出犹如子弹，对话中穿插回溯拼凑完整故事线，都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业，但完全算不上什么特别佳作。顺便，通过这部电影也完全可以了解，为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…
莫须有罪政治作秀，两人凑数一人堵嘴；对抗父权只需扛棍棒，种族平等随时赔性命；花天酒地一镜之隔，警徽摘除暴力升级；和理非勇武不割席，“让我们的血流遍整座城”，回归述求阵亡名单……索金这剧本找导演拍找了十多年，终于在最贴合现实的时候自己上阵把片子拍出来了，可喜可贺
4.5 我是真的太喜欢这部电影了，对政治毫不感兴趣的话看起来也一点儿不费力，索金的剧本能力一如既往的扎实。据说这部电影13年前就立项了，现在美国政治环境下拍出来倒是刚刚好十分合适。但缺点也很明显，就是太工整了，所有条条框框都是无形地被框死的，演员少了很多发挥的余地。另外，一部电影能集合这么多我喜欢的演员（小雀斑、囧瑟夫和Jeremy Strong）真是不容易
好感人
索金大师不愧是大师，在两个小时的时长内讲述了美国六十年代民运错综复杂的权利与社会关系，通俗易懂丝毫不显臃肿，人物也富有个性，法庭戏也不枯燥，如果要挑缺点那就是这片太匠气了，太靠剧本了，少了些灵气。演员都是拿奖的种子选手，最后对暴乱的直面展现也是颇有趣味。这个片子很适合和今年维吉尼亚金拍的迈亚密一夜一起看，各个民运派系观点的冲撞以及民运所附带的责任，这两部片讲的都很有意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
