对80年代作品如Videorome的回归,献身于进化,献身于New Flesh。Saul Tenser此时更像一位圣人。
用艺术和科技伪饰,套用《1984》的壳,最终却是讲环保主义。
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点,构图倒是非常舒适,让几场戏都带有强烈的宗教感,女主女配初遇的戏构图上带有对照感,也是对应在后期阐述的新式与老式,“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中,能从影片中体会到一种存在主义感,主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性,不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题,但画面却一直在搞“花活儿”,有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
向前看,可能有片中之肿瘤美学、官能直播种种;向后看,必然有内卷三寸金莲等等。新瓶旧酒,聊有新意。
我纠结的点在于就算没了痛觉,搞成这样也会细菌感染,会挂的。而且这算哪门子艺术?
作为一部故事片非常无聊 但是值得从台词和隐喻的角度去分析
漫无目的的对白,没有节奏的节奏,淡淡的迷茫模糊的忧伤,呢喃又摸不着头脑的对白,复古的美术设计,没有明确戏剧性的故事,可以说,想要过瘾,想要诗性文本,想要文学故事冲击的人就不要看了,而喜欢那种漫无目的对白,毫无明确主线又没有代入感的片子的观众可以来看,十分钟,果断放弃了。
这个色彩和设定太挑战人的生理极限了,但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行,并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强,就只是结束得实在过于仓促了,再一看这个时长,确实还是先天不足。
真诚发问:这么划来划去、割来割去的,伤口不会感染吗?
身处“现在”与“未来”之间的过渡:ZF层考虑维系“现在”,维稳巩固之下不择手段清除异己;艺术层考虑在迷茫挣扎中展现,试图引发共鸣产生所谓的启发性“意义”;研发层考虑“未来”,并不惜用自己甚至骨肉的生命将大家走向“未来”。
没有那么好,其实就是一种对60-70年代的身体艺术,行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来,反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green,成为英语片里必脱的法国女演员,裸戏其实没啥真的必要。
堆砌概念和绝对柯南伯格的元素,通篇给人一种故弄玄虚的不适感,一种又高潮又没有高潮的感觉。
这是今年我第三次看到全裸露三点的蕾老师了。
泛展厅电影,看的时候一直想到the cell
其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人
4k hdr,感觉这色调对设备要求比较高。除了斯图尔特比较尬以外都还行
“你要是能睡好觉,你就称不上是一个艺术家。”肿瘤艺术家。
影片展现出了一种将行动、行动的意识和由两者衍生出的外在于行动主体的他物圈在一起的“作品”,个体通过作品在绝对个体规定论(不论做什么我们都是普遍的个体)与行动规定论(个体的性质会因为行动改变)之间的对抗中消融了空洞的“未来”概念,取得了作为外来现实继续存在的绝对规定之真理性(任何意识都能无条件规定任何个体),个体从其中获得关于自身的真正概念,此时自身行动内容的一切环节都回到自由,自身概念与自身现实也因此相互脱离,“我”和一般个体就没有丝毫的相同之处,但整个过程稍纵即逝,宛如性高潮。
随着光阴流转,成长中的我
视觉风格依然是典型的柯南伯格,尤其很多场景、道具直接呼应《感官游戏》,body horror再次展现令人欲罢不能的怪诞美学,相比表象,主题更为激进大胆,柯南伯格都马上要八十的人了,仍然对现实世界,对社会制度,对艺术探索保持清醒的警戒,依旧是当代电影的首席开拓者。痛感带来快感,痛感催生改变,痛感推动人类进化,痛感造就全新世界。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved