巴尔扎克的小说改编，画外音保持小说风格，故事疯狂，而且喜剧色彩出乎我的意料，一个对于出版社的反讽，而且保持资本本身“粗俗和活力”，显然作者站在资本一边，对于贵族是非常反感的，主角失败了，就是这样。
今年最正统的西部片。从故事到画面，从对白到配乐，无比复古，无比传统，在这个科恩兄弟和昆汀用各种现代手法让西部片不那么西部的时代，在被政治正确绑架的好莱坞剧本陷入低能死循环的时代，《老亨利》让人重新回到约翰韦恩和伊斯特伍德纵横好莱坞时那个传奇的西部岁月。全片不仅没有黑人，甚至没有女主，剧本如主角般隐忍而克制，但该出手时绝不拖泥带水。荒凉、冷寂、写实却不沉闷、传奇而不夸张，让人重新踏上《原野奇侠》与《不可饶恕》中那块充满生死无常、人性狡诈、传说往事、宿命传承的剽悍西部大陆。
往往，得到一切的代价，远远大于失去一切的代价。
前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。
不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。
法国喜剧电影好像总是离不开“叽叽喳喳”感，像是置身于一家闹哄哄的酒馆中闲言碎语的中心。片子精致而吵闹，和主人公一起“造了一个黄粱梦”，也给“梦醒时的荒唐”留了体面。巴尔扎克这个文本，批判完了所有七七八八的东西，最终还是保留了对美的爱。想起北野武的《阿基里斯与龟》。两部片子合在一起，真的很容易敲碎玻璃心的文艺青年。不过别担心，也别混淆～艺术仍然是艺术，美仍然是美。所以我忍不住想大声疾呼：艺术值得！！！
金句频出，挖苦四起，时评弹幕比主线情节精彩系列。
也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。
我不信十恶不赦的人会金盆洗手，也不信久经沙场的人最后才发现纹身。
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
根据巴尔扎克同名小说《幻灭》里的吕西安那一条线改编，文学性强，观赏性也不差。真是“美梦易醒、韶华易逝、镜花水月”般的幻灭。看完联想到了为了梦想在大城市漂泊的那些人，像吕西安般结局的人是不是大多数？
Remember where do you come from
终究是一场游戏一场梦 中间很多新闻媒体和影评套用在今天依然现实
欢快的小提琴音乐映衬着人物们内心的滑稽，无论他们正在做对的事还是错得事都显得无所谓了，看似很无聊的事其实背后都是生意。一旦破坏了多数者利益，即便是国王也得上断头台。
多少个这样的心灵，
原著为电影加分不少，资本主义的道理几百年颠扑不破，底层人向上，在没有资本的情况下必须要站稳自己的立场。男主的演技略显呆滞，撑不起来整个片子…
一则小镇青年迎合上流、却终不得入的寓言。关系的本质是交换，不要自己加戏。
虽然旁白实在太多
过山车的经历…来回摇摆，树敌太多，也算精彩过
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
