剧情介绍

克莱尔小时候有个假想的朋友,长大后她回到童年的家,却遭到“曾经朋友”的折磨。尽管是一部美式恐怖片,风格却非常多元化,从预告可窥紧绷于弦的气氛。

评论:

  • 廉友灵 5小时前 :

    为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?

  • 卫杰涛 1小时前 :

    章子怡那个有点跑题吧

  • 嘉长逸 8小时前 :

    好喜欢鸭先知,太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

  • 侍晋鹏 1小时前 :

    在六公主台看的,吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生,沈腾是小品小品小品,徐峥是真正的导演,细腻自信自然。

  • 战兴业 9小时前 :

    片尾结案陈词很精彩,一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗,无关正义,无关真相,“只有对这件事的两个不同角度”。

  • 敛鸿哲 9小时前 :

    一般般,感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的,致敬迪迦“连影”。

  • 慕容佳美 7小时前 :

    诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好!

  • 初婷 7小时前 :

    那么变好看的原因是什么呢?

  • 东雅惠 5小时前 :

    男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏

  • 军山兰 4小时前 :

    严格来说,这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知,阶层与移民双重复杂的法国社会,不可避免要发生撕裂,最终的结局只能是妥协的,一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果,但实际上正义与真相一样,是永远都得不到的东西。

  • 宇书易 0小时前 :

    四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。

  • 加梓 6小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 季晴霞 0小时前 :

    因为商业而存在的变身必需品,总是会和「自身是光」的设定有着天然的冲突,所以一旦剧情涉及到「必须找回变身器才能变身」的情节就想发笑。女主的摆烂无能也是泽塔之后对女性角色塑造的大退步。反差大的夺舍或走火入魔固然对演技展现有所帮助,但全片反派都是同样的表演和设定未免也太无趣了吧,蛇仓和托雷基亚消耗掉所有的编剧了吗!值得称赞的也就只有吊打TV的特效和打戏拍摄了。

  • 伟乐巧 7小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 严宏峻 9小时前 :

    我该对德凯报怎样的期待呢?

  • 亓官邵美 4小时前 :

    主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。

  • 敏尔柳 3小时前 :

    个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。

  • 宏映雪 7小时前 :

    电影不煽情就不知道怎么拍了吗

  • 卫青 1小时前 :

    《鸭先知》or《诗》还能看,王菲的歌,这系列可以别拍了嘛…

  • 天歌阑 4小时前 :

    相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved