这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题,且不论有没有所谓的“真相”,仅从电影角度而言,这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身,甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争,电影居然用暖色调来调色,调性上就显示出自相矛盾,看到中段可以确定这不是表达,编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面,让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激,直接暴露了影片为了达到预置目的,破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”,是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失,“看!他们杀妇女;看!他们杀孩子”,编导不断使用前一秒妇孺平静生活,后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾,开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度,后面更是到了“只要有女性,就会有炮弹”的黑色幽默。
我很好奇,好莱坞如此喜欢拍根据真实事件改变的电影,为什么没有找这个题材?是美国不允许吗?
超喜欢!里面的复古元素真的太棒了 一家人 一个人的童年 真好
普通人如泥土般逝去。当然一旦影视化,必然会加入主观因素。但依旧不能掩盖其中的反战思想。普通人是不能独善其身的。只能做工具。
实在太无聊,起码三分之二都在怀旧陈述想当年,画风个人还是能够接受,就是看得昏昏入睡,完全让人无法代入和觉得有趣...
战争题材的优秀影片。当战争的残酷赤裸地展示在普通人面前,残忍、滑稽、恐惧,同种族同国家本该团结起来的人兵戈相见,甚至不是因为政见不同,只是糊涂地被煽动。对于百姓无差别攻击,在战争面前武器的绝对优势,像老兵说的一样,疼痛不是最难的,无能为力才是。
这种personal memoir性质的作品大概率是毁誉参半的,刚在《灵魂乐之夏》里看到那位说登月的钱不如给Harlem穷人的片段又在这里看到了,1969… what a year
详尽的旁白描述成功使观众浸淫到那个遥远激荡的六十年代。但过多的要素轰炸会令对那段历史时期的社会和流行文化不太熟悉的观众感到眼花缭乱,太满的叙述也令本片缺少些许想象的空间。
“本是同根生相煎何太急”
真实,震撼!结合当下俄乌战争更让人久久回味。虽然看的版本翻译是一坨屎。
各类人物的刻画的很丰满了.基本上都有头有尾.
结尾又又又是广告,好家伙。
喜欢复古怀旧风看了狂喜,特别是播黑胶的时候……
没什么重点 属于那种边看边回想往事的电影 虽然没有什么启发但是有一个放空自己的时间也挺好的
人到中年(老年)总要拍一部来追忆童年系列,旧时生活的细节是最有趣的。
他们那个年代的童年,丰富多彩,
画面把童年的所有能记住的记忆点都描绘的不错
一些童真,还算有趣,非常怀旧 独特风格的动画书写的时代情书,60年代美国的透视镜? ps其实现在就在rice和upenn之间抉择 看到jfk在rice演讲我都想去rice了哈哈
3.5星 动画版的关于导演童年回忆的电影 以登月为背景编了一个故事来描述童年生活的方方面面 有少年视角下美国六十年代全方位的流行文化 也有发生在休斯顿郊区充满欢乐的童年记忆 怀旧又让人羡慕
听,风雪喧嚷,看,流星在飞翔;我的心向我呼唤: 去动荡的远方。” 看了这部电影,我彻底明白了为什么顿涅茨克人民共和国的紧急情况部部歌也选择的是《歌唱动荡的青春》,因为他们在和白匪军、和纳粹分子、和法西斯作战!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved