被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
为信仰冲锋陷阵，虽九死亦无悔！挺进师精神永存，革命志士永垂不朽！
这部影片的审美真没话说，就很高级，每一帧都是大片质感，用这种全新的表现手法描述一场战争，说实话还真是第一次看到，新鲜感爆棚。
看完感觉挺拧巴的…个人感觉最好的片段是山洞里两个队长递烟的片段，一笑一沉默，面对战争复杂的情绪尽在不言中。影片的诗意分别在黑白色调和三个意象片段上，不知是对比度太低的问题，在影院中真的看得太吃力，看不清人物和环境。而三个意象片段均是出现在拐点，能理解主创的用意，但和整体的衔接不够，太突兀了，配上音乐真的像是恐怖片…无论怎样，都是一种新的尝试吧，但最佳真的过誉了。
调色仿佛直接套了个PR的Day 4 Night Lut，对比度不足的同时还能出现大量的死黑，美院审美就这水平吗？莫把偏色当高级了。
流水账式的电影，叙事结构太差；演员都选得非常好，就剧本是软肋，比关原之战差太远了。
没废话，不矫情。
还行吧，大家平分都好低。我得去蹲一本原著再看看！
我愿称之为国内最美的战争片，这种美来自于制作团队超高的审美，也来自于影片中在镜头和音效上的各种全新尝试。
每个个体都是活生生的人，有自己的人生背景以及幽微复杂的心理活动，却也是让人记不清面孔的群体之中的一员。
最后那个脸拉镜头让我以为会转化成一个象征符号或一幅画之类的。
画面实在是过分暗了，动态范围太低，暗到看不清人脸和细节。有几场戏还不错，某种程度上契合了我对那场战争的想象。整体上更像是自娱自乐，给我一种师生一起搞了一场暑期活动的感觉。
7.5分。
不受主旋律控制，不向商业妥协，不靠演员出彩，认真老实用视听语言做电影！用心！赞！
反高清，细节消失在模糊中，模糊主义美学。除了核心事件，炸弹药库，其它包括人物、表演，随时随地陷入模糊。在电影院睁大眼睛看，只能看清这是一部电影，看不清是什么电影。
那个时代的红军战士，不是身披战甲无所不能的大英雄，而是一个个会冲动会沮丧的普通年轻人，即便在绝境中，也保住自己崇高的信仰，就是这些犹如山洞中的微亮，黑暗里的点光，黑白色调中一抹色彩。
2.5……这样的制作这样的卡司这样的时长，怎么还能把司马辽太郎的作品拍成这样？？？要说的想说的东西太多，以一部电影的容量来拍新选组从创立到消亡还是太勉强了？
有些压抑
在军令面前的挣扎和死亡，牺牲的都是活人，聚焦在个体的苦痛中。
如果不熟悉这段历史真的会看得云里雾里，而且越到后面节奏越怪，感觉是大事件的选取不恰当所致，没有排出土方反抗历史大势的这种悲壮，要是在鸟羽伏见之后安排更多内容就好了。但作为一部历史片，质感还是很不错的。
爱极了这部影片的长镜头，一气呵成的镜头语言极大地提升了沉浸感，观影的过程中仿佛一直把自己当做片中人沉浸在那场战争中，是一种非常新奇的体验。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
