故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
哇一开场一个共产党大明星就因为是共产党要被行业封杀看的我好激动，对位置换啊，讨论的问题很特别。结果这事轻描淡写的过去了，还是在讨论婚姻话题…隔靴搔痒。
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
感觉如果对人物本身没有太多了解的话，这部电影说实话看起来会比较费劲，不过演员都贡献了很棒的表演
内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
拍的很工整，所以就感觉跟流水线一般，没有什么新意和值得回味的地方。全靠演员的表演来带动剧情。妮可和巴登两人扮演夫妻，总感觉没有啥夫妻相。妮可饰演的露西有智慧，又坚韧，可以说是一个十足模范的女性形象，并且在自己的聪明才智之下将丈夫助推到事业的顶峰，但是在感情方面却摔得很惨，遭遇丈夫的背叛，可以说有得有失，但是不妨碍她这样一位充满着魅力的女性形象。
妮可虽然不复当年的颜值巅峰，但还是个大美人。
疑似黨員身份差點摧毀她的事業，卻是不再留戀家庭的丈夫令她決定放手。無意義的出軌大概是最無稽的藉口，既知無意義又何必當初？立下決心的女人最美麗。"I'm home." 我已回家，卻不再是你需要的那個家。
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
Masterpiece!!!一部以编剧闻名的导演拍出的关于编剧的，能够让观众体验到置身于编剧情景那种头脑风暴和紧张感的电影。借助极其密集的台词加上极其紧凑的节奏，驱使所有观众都不得不屏住呼吸转动脑袋跟上节奏直到最后五分钟妮可·基德曼的奥斯可时刻才有机会能够大口喘气。喘息之余又能够被影片所描述的大制片人弊病、女性职场困境以及情感所感动。Lucy, I'm home! 去他妈的男人也去他妈的home......
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
7分，暴风雨前的宁静，喜剧背后的悲伤。这档节目的最后一周注定不平凡，几重风雨，几多波折，镜头面前是笑脸，镜头背后是争执，观众看到的永远是他们最好的一面，而背后的故事才更让人心酸。
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
和《塔米菲的眼睛》一样 这类传记片的通病就是涵盖的时间线和内容太多 并不能保证节奏和故事还在掌控之中 虽然两部片子的主演都非常卖力 但仍然缺少了些灵魂 整个故事叠加的太复杂又没有主线 角色塑造比较平面 感情交代也是形式大于真挚 评表演可以拿到一些电影节的奖项 但成片水平并不高
整部电影有点流水账的感觉，但基德曼的表演还是不错的
勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。
3.5 AMC 3-feature run 之三 nicole演的真好啊 演出了灵魂 an ode to tv production, a master class in negotiation
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
