一朝穿越成为炎朝长公主，一路开挂展开逆袭之路！
唉看到star hide your fire的台词还是忍不住想听roll away your stone，确实是我最喜欢的贵团歌了。对莎士比亚改编我的感想基本是又欺负文盲不识字，虽然科恩大哥这版算很通俗易懂了，但还是看得费劲
被黑人麦克白惊到了，虽然是丹泽尔华盛顿，看了一会儿还是耿耿于怀，本来情节就没啥兴趣，这画面风格更难受，算了吧。
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
I have no words it’s so well made in every single aspect. I loved the witches, the birds, the leaves, the girl in the water, the monologue. Frances McDormand and Denzel Washington are THE actors of their generation. Will need a rewatch with subtitles in the future.
表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
将莎翁的剧作用电影镜头语言呈现出来，摄影非常棒。莎翁的剧作思想之深刻令人叹服
然而表演的拿捏似乎在度上仍可继续商榷
6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？
无与伦比的构图、光影和画面，把舞台搬上荧幕来讲述被说了很多遍的老故事，电影的艺术气质那么浓，丹帝演得那么好，又怎么会不好看？A24每次都太能戳中我的喜好了～丹帝再冲一次小金人影帝吧！！
舞台剧 极简 黑白 光影美学
3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
然后...是我格局不够…
该死的为什么只能在流媒体看（影院都关门了）
Life's but a walking shadow，a poor player，
B 极其统一的视听语言，如一出舞台剧版，却添加了电影艺术独有的风格。舞台上无法实现的画面切转，被特效编排在一起，形成了几组堪称完美的长镜头转场，极简主义的美学设计，光，更多的是黑暗，与感观交织，台词设计并没有形成舞台剧式的念白，增加了更多的 重音与低语，甚至是呢喃，莎翁的词组，连成句子太美了，这种魅力是戏剧文学本身的美。Ps.出资源的时候就下了，但是一直没看，今天突发奇想去了电影院，只是没有字幕，我只能是听的一头雾水了...（还好回来补了）
3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
那三女巫是咕噜吧！极简布景确实有点好看。但实际上也没啥“新东西”（我也并不求啥新东西）演技是挺不错的
极简舞台剧，中世纪建筑冷峻鬼魅，迷雾重重，影子般的乌鸦，神叨叨的恶魔，有《第七封印》的感觉了，摄影简直太美太美，灯光也打的颇具水准。一度认为莎翁原著中的活生生的人性罪恶和宿命论很适合放在德国表现主义，黑白，高反差的戏剧化影像进行表达，畸变的人，扭曲的脸在一个个特写里直击观者，而那些高大建筑生硬的切线仿佛时刻在将人分割，虽看整个片子没什么原创性但在视觉表达和呈现上足够惊艳
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
