dnf婚房属性 高清

评论:

• 静珍 5小时前 :

  索金的千层饼剧作做出来的叙事层多角度，让“有一个家的ambition”到离婚ambition破灭的悲剧不再那么悲，更多呈现所谓“女性真实状况”的客观故事，而客观，在传奇饰演的女星最喜欢的脑内小剧场中，恰排除了很多狗屁知识构建，把标准都放在观者的观感之上，这正直接指向了以狗屁知识构建剧作的索金，那索金对于美国赤化危险、取消文化、女性平权等议题到底是啥观点呢，看起来就是怎么都行的有毒辩证法了...

• 释恬美 9小时前 :

  索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了

• 理芳润 4小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 腾琛丽 9小时前 :

  绝对是Nicole Kidman演绎生涯中最佳表演。不是很明白为何amazon一直不让放出评价，到目前都没解禁，也不能打分，但是这部电影非常精彩，不仅生动刻画了旧时代好莱坞的刻板、守旧、种族和性别歧视，也鲜活地讲述了Lucille Ball作为一个喜剧女演员当年遭遇的事业和婚姻上的不公待遇。

• 驰辰 7小时前 :

  Aaron Sorkin这部算是在尝试自己不熟悉的题材类型，但看起来始终未找到适合的创作切入点/表达重点，人物、结构甚至自己拿手的对白都显得呆板…… Kidman和Javier Bardem全程出戏，演得刻意，还不如不用口音；Bardem西班牙人演南美人总是不可信，始终有股欧洲味。

• 镜尔冬 4小时前 :

  你看这个结果呐 这是多失望啊 原来一个小小的家 终究是奢望

• 营冰真 7小时前 :

  愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16

• 琦柔雅 2小时前 :

  哈维尔不错。西蒙斯很赞

• 祁亚瀚 0小时前 :

  表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。

• 茜婷 2小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 祁子璇 7小时前 :

  艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。

• 浑浩言 0小时前 :

  其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。

• 羽凌晴 6小时前 :

  挺喜欢最后十分钟，前面女主一直有点抓马，有点让人讨厌，后面好很多，反倒是一直让人很喜欢的男主变得让人讨厌了，基德曼女士还这么美不合理啊

• 碧采 1小时前 :

  剧本其实相当复杂，先不说时间线打乱下的各种戏中戏，台词包含的现实梗颇多，在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演，尤其是基德曼（可能特意化妆出来的效果）的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何，但最后那场戏，经过前面多番铺垫，昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害，不得不服。90

• 曦岚 9小时前 :

  真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑

• 祁健慧 1小时前 :

  大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻，我看完重新再看了一遍，是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候，是在什么情况下。有一点点混乱，但总体我是跟得上的，但也还是有点抓不住重点，而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影，仅此而已。

• 美萱 1小时前 :

  最后，在拍摄现场的一片掌声中，台前夫妇俩解决了拍摄、政治问题，台后却揭露了男主德西出轨的真相。’’The show must go on’’但这段婚姻终究是走向尽头了……

• 辞运 6小时前 :

  肯定要比3星高一点，把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题，表现非常充分，且巧妙地在结尾，通过妮可棒极了的发呆，交待了对于当事人真正正确的选择；然而过程却也烦死了，看得让人不耐心，真是美国哪怕电视圈那么一点小破事，都非要是天底下的超级大事。

• 瑶桐 1小时前 :

  剧情有点无聊，Nicole眼技真的很棒，Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。

• 鸿昭 6小时前 :

  20220308le。无趣，冗长，难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。