www.haole007.cn 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 英国 1995

导演: 瞿颖   

评论:

  • 梁驰 7小时前 :

    网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持

  • 盈巧兰 7小时前 :

    表扬表扬吧,这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的,和动不动大制作的垃圾相比,就好像平易近人的杂志故事,并不比沽名钓誉的作家作品差,甚至更靠谱。

  • 馨楠 3小时前 :

    粗糙但是挺有趣,不要被名字迷糊。不能有鬼,但是不糊弄人。事实证明带着镣铐跳舞也能跳的好。

  • 浮霞文 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 栋雅楠 5小时前 :

    质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩

  • 辰逸 1小时前 :

    为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

  • 玥涵 5小时前 :

    I mean...what IS this?...seriously...

  • 昝冬易 3小时前 :

    网大有这样的质感真的不容易 只是为什么全员配音啊 台词功底很差都不敢自己上?配音可以说很出戏了

  • 蓓云 7小时前 :

    意料之外的不错,这如果是在网剧里横向比较,那真是佼佼者。

  • 赤依霜 3小时前 :

    文艺话语一段接着一段,看得一愣一愣的,奇观嗷,身体奇观,就是切得太痛了,而且还恶心

  • 橘萱 7小时前 :

    完成度很高了,特效和演员都表现不错,编剧头功

  • 门珠雨 7小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 綦鸿福 5小时前 :

    拍的真的还不错诶!!事实证明人比鬼可怕多了

  • 茹昆颉 3小时前 :

    多半星,以为是烂片,结果还不错,最可怕的是人心。

  • 淑锦 6小时前 :

    出乎意料的好,作为网大来说质感相当不错了。可恶,不喜欢没有妖的结尾

  • 苦贞韵 8小时前 :

    意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。

  • 沙巧云 0小时前 :

    故事可以,摄影美术也不错,但没有撒感觉,气氛没有营造好

  • 皮景天 6小时前 :

    观影门槛太高,是我自不量力。但愚钝如我也能看出,柯南伯格也许是位伟大的导演,但肯定不是一个合格的科幻作家。

  • 靖德运 4小时前 :

    不是精神病也不是做梦或者臆想什么的,这回改酒鬼讲故事了,拍的还算比较工整吧

  • 索问香 6小时前 :

    好不伦不类的感觉 大家都喜欢拿这电影与《钛》作比较 后者是无缘由的暴力和发泄 前者却是丧失戾气后的一种回归自我 肿瘤成了新的器官 再把器官裸露出来做表演 触目惊心丧心病狂煞有介事,裸露被称为漂亮 痛感即活着 以这样的观念来审度 未来世界也不过是个可笑的玩意。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved