星球崛起4电影完整版 高清

评论:

• 扶兰月 6小时前 :

  C / 选择身体化与生动化来舍弃历史感未必是好的选择，尤其是同题材作品不少的当下。即便没有那些“切肤之痛”，「女人韵事」也可以摄人心魄。

• 保书白 8小时前 :

  疼痛感溢出屏幕，感同身受。无助、绝望，孤立无援，关心关怀在哪里，不注意小心付出的代价。

• 宿迎荷 5小时前 :

  相较于四月三周两天，本片对我个人来讲很惊喜于她的女性视角。它是大方的，有冲击力的。4：3画幅并不加分，现在大家有些过于沉迷4：3了。它在观感上与16：9并相比并不能带来更明显的对主人公的观众，但是4：3会更堵一些。也许这种堵，能让观众感到某种压力吧。

• 冷悦媛 5小时前 :

  UGC Odéon 女人的子宫永远由自己做主，堕胎权是女人天然永久的权利，在任何时代在任何国家都不接受反驳

• 捷蔚然 1小时前 :

  能让人感同身受甚至换位思考是这部影片成功的关键，看似漫不经心的节奏其实都是紧凑的内心戏，没有过多的渲染和添加，温柔且生猛，无助但决绝，女孩深陷的绝望和自救比起战场上洒血的男人更悲决和坚定。更难得的是片子没有明显的说教倾向，把一个事实摆出来，是对是错每个观影者心里都有一把尺。

• 天祜 7小时前 :

  没有政治化堕胎权这个敏感议题，而是全神贯注讲述一个女孩的堕胎努力。真实、裸露、直接、柔性刚强。女孩堕胎的过程也正是她成长为女人的过程，片名“正发生”很契合波伏娃的《第二性》。

• 妍沛 8小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 包晶燕 9小时前 :

  一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病

• 奚依琴 2小时前 :

  1960年的欧洲，女大学生已经在为性解放&私自堕胎，而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地，一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差，让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

• 彩凡 4小时前 :

  岁数大了，不喜欢牺牲自己来拯救世界

• 成泽 4小时前 :

  直面疼痛 不做任何粉饰和切割

• 凯博 1小时前 :

  索尔之子的主观视觉距离去感受四三二的痛感，题材本身值得四🌟

• 房绿蓉 0小时前 :

  本片发生在上世纪六十年代初，那个将堕胎定为重罪的年代，怀孕的大学生女主陷入了世界末日般的思想斗争中。

• 卫童博 2小时前 :

  看到身心都会痛的电影。如果没有合法安全堕胎的途径，一个没有犯任何错误、只是因为所谓可笑的命运的偶然和随机波动的一个概率，就要在切断人生的希望和冒着生命危险非法堕胎之间做出选择。这过程中女性承受的生理和心理恐惧，肉体和精神的疼痛，那种带着随时可能会死、得并发症也在所不惜的决心，鼓起勇气让自己或医生将冰冷、细长又尖锐器物插进阴道的决心，那些说着pro-life的男人完全不了解，也不想理解。

• 支晓莉 4小时前 :

  手持跟拍用得真好啊，脸上的彷徨和身体的疼痛都以一种准确且直接的方式迎面而来，不单是这样，还有女性的负重感和忍辱感，也在一步一步地，充满焦虑地传达出来。

• 彩梦 6小时前 :

  【法国文化中心展映】观影前没有了解影片信息，还以为故事发生在当代，直到看到第20分钟出现女主生日才明白。影片以1960年代，即二战后、70年代法国堕胎合法化前为时代背景，以主人公第一视角讲述女大学生安妮发现自己怀孕后尝试堕胎的经历。联想到《女人韵事》中40年代维希法国的严苛反堕胎法律将地下秘密堕胎者处以死罪，和《四月三周两天》罗马尼亚少女秘密堕胎的压抑悲剧。《正发生》也同样直面这一严肃议题，相比男性创作者视角下血淋淋地直观呈现堕胎过程的《女性瘾者》要温柔很多。由自传文学改编的本片剧情更多关注在亲人、友人、爱人都无法伸出援手的时刻，女主独自一人面对怀孕问题措手不及的痛苦与慌乱心态，同时对制度发出拷问。一次次的堕胎尝试带来身体痛楚与精神的屈辱，全片克制的主观视角极易让影厅内的观众产生共情。

• 卫奂丞 7小时前 :

  情绪电影，不同于《四月三周两天》直指国家和男权，《正发生》注重临场感，让观众与女主一起感受到切肤之痛。过去，现在，未来，正发生。

• 卜初彤 7小时前 :

  3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感，但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。

• 尉迟白山 5小时前 :

  相较于四月三周两天，本片对我个人来讲很惊喜于她的女性视角。它是大方的，有冲击力的。4：3画幅并不加分，现在大家有些过于沉迷4：3了。它在观感上与16：9并相比并不能带来更明显的对主人公的观众，但是4：3会更堵一些。也许这种堵，能让观众感到某种压力吧。

• 坚弘文 2小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。