剧情介绍

  印度孟买,结婚七年一直没有孩子汽车销售员巴特拉·瓦伦与新闻女记者迪普提,决定到医院人工授精。在已经移植成功后,医院告知精子与另一对叫巴特拉的搞混。瓦伦很伤心,一度不想要这个孩子要求迪普提打胎。另一对巴特拉夫妻担心堕胎,赶紧搬到瓦伦家楼上。两对夫妻从开始的冲突,到后期的和谐相处。
  七月后,另一对巴特拉妻子早产一女儿。再过二月后,迪普提生下一儿子。
  受精医院的院长及妻子的宣传视频上,给病人受精成功就是“好消息”Good News,片名是直译。可能香港的片名:BB驾到,翻译得更好

评论:

  • 爵权 8小时前 :

    章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……

  • 管妙晴 4小时前 :

    按时间顺序的编排,抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬,吴京的最差,好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好,查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑,但是整体来看多少有点偏题了。

  • 能书意 7小时前 :

    章子怡的最细腻,反而第一个最尬,表演的痕迹太重了,端的太明显;每一项成就的新闻背后,有无数个默默风险的个人和家庭。

  • 郎菁英 5小时前 :

    故事是真不错,也引人深思,不过说道法治社会,证据才是关键

  • 灵雅 4小时前 :

    本来就是一件模棱两可的事,讲得也是稀里糊涂,各持一词的辩说,让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件,那样侦破或辩论会更有意思,也更有技术含量。

  • 须和畅 5小时前 :

    这个国庆档固定系列也该差不多了,徐峥依然是那个最出色而且在不断优化升级的那个大神,其他人集体划水,明星倒是挺多的……最后沈腾那个让我也笑了,不过笑完就不剩啥了!

  • 雨慧 9小时前 :

    抗日以骑兵团还算有代表性,上阵父子兵,吴京很适合这类型,建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄,第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高,沈腾的少年行很沈腾,但不能代表未来。

  • 洲萱 9小时前 :

    还是metoo那些扯不清的事,稍显陈词滥调,不过法庭戏还是蛮精彩的,值得加一星

  • 祁皓捷 0小时前 :

    男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏

  • 辰宇 9小时前 :

    控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

  • 阎丝祺 3小时前 :

    整体来说,只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会,她们的作品很懂如何触动你。

  • 隐玮琪 1小时前 :

    还有特权阶层的压迫,如何去还原真相等等…

  • 贰韶丽 1小时前 :

    这个系列,无疑是希望要引起大家的共鸣和感动。但是者却是这些章节里最缺乏的,因为他们承载了太多的任务,离真实和接地气太远了。唯一让自己引起共鸣是那段曾经的广告。

  • 茜寒 7小时前 :

    从剧本上来看,是一种取巧的方法,但也正因为是看准了人性中共通的弱点,才可以引得观众的认可,而人类,究竟还要沉湎于互相撕扯这个行为多久时间呢?

  • 繁泽洋 9小时前 :

    非常不错的法国影片,一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件,涉及阶层、文化,性别等多方纠葛对立,显得案情异常复杂;片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相,而是像真正庭审一样,着重从男女主角视觉展现各方人物的观点,观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常,特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩,堪称女权宣言,而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点,起到平衡的作用。

  • 桑雁蓉 4小时前 :

    就冲TV质量做对比也得4星啊,完爆TV,真就栓条狗都比久弥直树写的强,憋塔冲击笑死我了,以后圆谷可别再整这种强力型了,受不了

  • 隗心香 0小时前 :

    还是女性更懂得体现女性价值,只有章子怡单元最后突出了女儿。

  • 湛楠楠 5小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 第五博易 8小时前 :

    这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题,同时也是对观众的一场考验和审判,它是如此值得被探讨,以至于它如果让你一度持有怀疑态度,或能让你进一步反思制度,或者更坚定自己的立场,那都是一种进步。

  • 运郁 8小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved