故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这部与几个月前看的另一部印度电影《杰伊比姆》一样，是能震撼人心的作品。
其实电影拍的比较一般，尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐，这配乐就是一个目的，煽动你、刺激你，再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼，好好讲个故事不行吗，估计是为了印度的电影院效果，最后就是这部电影触碰的话题，警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件，并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来，而且这些都不是一个人的问题，如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里，不会有出淤泥而不染的人，两个小时40分钟，还是有点冗长。
最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来，直接降了几个点的评分，不过前面依然水准之上。
最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来，直接降了几个点的评分，不过前面依然水准之上。
就是上海女人不知道皂基和氨基酸的洗面奶有点扯。
千万不要在律师法庭陈词的时候退出，非常值得五星
看到题材很喜欢迫不及待看了，看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片，虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景，反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影，但导演用这部片教育了观众，不要以为你从媒体中获得的信息就是真相，那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律，不，一切职业或身份，不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察，还是追求理想的学生，都是被掌权者所利用来tz民众的工具，因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片，行动吧，每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的，想到罗大师的远见，科举崩溃后士大夫的政治功能消散，流为专门性人才，那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家，那谁会去揭露不公推动改变呢？
4.群众是善良的，但群众又是无知的，他们往往很简单，缺乏逻辑性，容易被情绪煽动。
电影的观众画像应该是照着豆瓣来的，一群住在大城市的老破小里不工作的寂寞中年人，嘴上说的都是艺术，脑子里想的都是做爱，喝着打折的酒吹着当年的牛，连街边鞋匠都在谈论阿姆斯特朗和哲学，喜欢自嘲但拒绝批评，偶尔被拆穿要一顿爆锤回击，看费里尼的时候都在吃东西打瞌睡，完了再在社交网站给好评，如果加只猫就更完美了。
太精妙了，片中每一个人物都是一枚随波逐流的纸片棋子，不停地被分解和建构..仔细看就会发现片子里象征世俗正义的那帮人，说到底不过在履行自己的道德和权益——因为本该如此；反叛道德秩序那帮人也在行使自己的价值和权利——因为全世界的人都知道事实上就是如此。眼看着周围的邻居们思索思索再思索—创造，我们也惊呼要增强民族自信，柔和一些——喏，折中的温暖现实主义。而那些只能隔海相望的这帮电影朋友，脸上带着兴奋的潮红，惴惴不安地沉入剧情，朝着我们想都不敢想的刀刀见骨的现实主义失控驶去..
别人有改变郭嘉的电影。
一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；
后劲太足了，看完台湾电影，感觉大陆还不如台湾呢，看完印度电影，完了，大陆电影竟搁哪比谁票房高了，我命由我不由天，犯我中华者，虽远必诛，现在想想，太tm尬了
还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。
他们离过婚，出过轨，
反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重，但问题一直不解决只好一直说下去，至少还能说，但似乎只能说。
结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满
评分虚高，真的。感觉是“一群长年待在摄影棚里丧失想象力的人做出来的东西”，电影可以生活化，但是得有美感，不是流水账
那是片尾点题的爱情神话。
题材挺好，胜在敢说，技术手法上算不上佳片，比之前的印度高分电影差多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
