五粮春广告 高清

评论:

• 刚欣怡 7小时前 :

  2星，就那么回事吧，淦，竟然150多分钟

• 屠雪绿 3小时前 :

  吴京和吴磊怎么说呢？无论演技场面调度，故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望，尤其是当了妈妈以后，曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘，也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档，只是我有点好奇，马丽到底是干啥的？家里能住这么大房子，这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿，一个2050年的机器人连防水都做不到，有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。

• 尉迟齐心 0小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 巴宏伟 9小时前 :

  1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的

• 升梓 8小时前 :

  "对于性侵,讲述意味着重温"

• 家薇 3小时前 :

  OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

• 施琴雪 0小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。

• 振康 6小时前 :

  女生与男生到底谁是受害者？

• 于夏瑶 5小时前 :

  并没有扭转任何事情。武居正能果不其然在打戏上只能输出及格线水准的桥段，而无法真正与现代化语境下的特摄戏码接轨；故事粗看不错，仔细一想全都是生出来的草，强行刻意的桥段不仅多如牛毛，更是影响着整个故事的走向，但凡某某角色做了某某事情（不特指，很多情节都是这样），整个故事就直接崩塌了。唯一让人感到有一丝丝欣慰的就是这个剧场版里角色的塑造和情节的发展起码是个囫囵东西了，而不是像久弥直树那样用26集却连一泡稀屎都拉不干净。

• 厚子瑜 5小时前 :

  剧本越来越简单了呀。《鸭先知》的完成度是最高的。

• 卫定钧 8小时前 :

  步入中年的我，看奥特曼，再也没有当初的感觉了。

• 剑沛蓝 2小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 卫方华 7小时前 :

  没想到阿 最喜欢的是章子怡的诗 其他三篇就一般般的匠气作文 四个父与子的故事 乘风篇的价值观不敢苟同 徐峥篇教人要敢为人先 看得出想拍成韦斯安德森的风格 但奈何还是差了一截 沈腾篇除了展现深圳的高大上外就很牵强了 合格的献礼片吧 希望现实世界也能如电影般美好 四星给诗 期待章子怡拍长片

• 佘蓉城 8小时前 :

  "对于性侵,讲述意味着重温"

• 亓官邵美 0小时前 :

  好片；

• 卫杰涛 7小时前 :

  控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的，竟然全力以赴为男孩辩护，控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

• 墨山菡 4小时前 :

  把TV摁在地上摩擦，剧情节奏虽然紧，但不像TV一样乱，打戏虽然多，但看的爽，最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了，算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。

• 宦馨欣 5小时前 :

  相比行动，动机永远是一切的起因与归宿

• 仇映冬 7小时前 :

  机器人那个有点点差了，整体真的很棒！一直哭，哭了半场。过大年的一直哭。

• 卫康 9小时前 :

  这也许也是2202年的真实人世间，女性在这个男权社会里从来都是弱势的，她们的发声值得被所有人听到，而不是一味的被各种强权主义忽视。人性从来都是复杂的，我们每个人都很难了解完全一个人的所有侧面，但人的内心始终该有一把道德标尺，去衡量自己的所有行为，使之符合社会的标准。我们都应该严于律己，宽以待人，对任何人多一分同理心和包容心，才能尽可能避免这样的悲剧。