只要身着道具服，在规定时间内把任意数量的硬币装入口袋并完成任务，就能把口袋内剩下的硬币通通带回家！这样的游戏，你愿意玩吗？这档零门槛的爱心公益节目，用搬硬币的独特形式，趣味的游戏挑战，做公益献爱心的目的，引领全民参与的趣味旋风，让每一位参与者都能感受快乐、挑战自我、传递爱心。
所有人都和智障一样。
Jane Austen的小说，再离奇的改编也都看过了。神奇的是，无论它们走的有多偏，却总还是能保留一丝底蕴。
看到将近一半就忍不住了，没看过原著也不要紧，写在人物脸上的彼此抗拒，达妹好像很偏文学女性人设她的声音是很合适但是太平淡了，没有人身攻击男主长相就不适合爱情片很憨憨，你还要忍受片子不断夸他是帅哥，这俩人好无趣
好烂的剧，意大利剧怎么都这么扯😂男女主前一秒还在吵架，后一秒就看对眼了，结婚前一晚还搞上了…男主厨也贼烦人，菜不摆成米其林状就难以吞咽？还有还有，婚礼晚宴发言的好像应该是新娘新郎，和主厨有个毛线关系🧶 最后，很后悔19年在罗马没有买金币挂坠因为现在才发现这坠子好TM Fashion ！
电影的第一人称视角赋予了女主角更多的表达主动权。无论是内心独白，情绪性的发泄，还是健全的自我意识，这个角色已经完全从沉默温顺的待嫁姿态中走出，试图在生活的各个方面完成多种情感连接。故事削弱了绝对的阶级对立，也减少了甜美浪漫的分量。摄影在人物布局，光影和色彩方面渲染了更为苦涩清冷的氛围，而这种感知亦来源于男女主人公之间的疏离，个体成长后沉淀出的成熟和自我保护，更有经时间酝酿后的理性回归。电影也借此审视了恋爱关系中被视为男性气质的保护欲和担当责任，以及(少部分)女性对平等的觉醒，拒绝依附他者的认知。轻喜剧的风格有缓和各方对立的意义，很多细节都再现了《伦敦生活》（絮叨的独白，兔子替代了豚鼠）和《布里奇顿》（角色设置和社交景观）轻快的流行风格，但是离奥斯汀文化及其时代已经很远了。
这房子掉五百米不散架质量是真好，五百米大坑填满的雨也是真大，氛围倒是蛮好，既是生命的奇迹又是人性的奇迹，人人为我我为人人的
-可是现在我没房子了。”
并不觉得这个改编有什么不妥。无论古代当代，女性情感生活的困扰其实都一样。奥斯汀的最后一部小说，但现在都21世纪了，能换个口味去演绎这个悲伤故事也蛮不错，其中也渗出了不少奥斯汀式的幽默和讽刺。
改编简奥斯汀的影视作品，男主不够帅就是原罪（¯\_(ツ)_/¯）除了人物设定OOC，男女主毫无化学反应，甚至感觉跟表哥更有火花...
把灾难片拍的这么沉闷真难得，113分钟砍成70分钟就紧凑了
真的不对味…靠回味07版洗眼睛……越是喜欢一个剧，越是痛心诡异的改编，想到下一次改编可能要几年后了…
气死了 网飞骗我看这种片子不下5个了！！！！
话说那个能装下4个成人和一个小孩的大黄桶出现太及时了，韩国的119不够给力呀，不是靠下雨人家自己坐桶里从500米浮上来，你们还救不了是吧
优点是选角挺养眼，私设并不全让人排斥，有些有趣有些搞笑。但把安妮这个角色打碎重构，完全失去了故事原有的魅力。看完也不太确定看了个啥，反正不是劝导😅
Netflix自己制作的电影大都不行。这个讲美食、风景、爱情、人生选择的故事，没有一个主题能到及格线。
就明明是灾难片，偏偏又是喜剧片，反正我不是很能接受。就南多凛是真帅
三星半。用21世纪的笔法改编18世纪的故事竟然有些有趣，让永远get不到奥斯丁的我看得进津津有味。但是男女主真的没啥化学反应。导演是不是很爱伦敦生活？总是在这里那里看到一些伦敦生活的影子，人间清醒的达妹非常像客观理智版的fleabag
其实勉强三星是可以的。。但是强行的政治正确让我有些生厌。。简奥斯丁的原著是多年前看的。。重温下也还是好的。。达妹是美的啊
三星半。用21世纪的笔法改编18世纪的故事竟然有些有趣，让永远get不到奥斯丁的我看得进津津有味。但是男女主真的没啥化学反应。导演是不是很爱伦敦生活？总是在这里那里看到一些伦敦生活的影子，人间清醒的达妹非常像客观理智版的fleabag
《劝导》和《诺桑觉寺》是两部没看过前作的Jane Austen作品，所以我还蛮容易接受这一版本的劝导，即便她看上去极其的现代。突破次元墙的Fleabag式演法让人很容易理解Anne的内心。另外中国观众按照现时的东亚审美去批判男女主角“丑”，这种人还是去追你的TF Boys去吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
