最近围绕女性的电影,越来越多,什么时候不再刻意强调也就取得了成果。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
“那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游行。”真的是非得把人逼得如此不可吗?立意很棒,印度女性的意识越来越强,印度电影也开始在寻找意义,大家都在自我进步,国内某些娱乐至死又无聊的脑残片电影人可以来看看自我打脸了。
No country for women!别再踩印度了,谁比谁烂还不一定呢
关于女性的权益。最后的反转我很喜欢,不过印式推进镜头真滴有点好笑。(同样绑架人质,这不比国产误杀2好看啊
悬念做得很足,结尾略显狗血,但也没办法,要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片,拿捏得不错。
悬念做得很足,结尾略显狗血,但也没办法,要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片,拿捏得不错。
“那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游行。”真的是非得把人逼得如此不可吗?立意很棒,印度女性的意识越来越强,印度电影也开始在寻找意义,大家都在自我进步,国内某些娱乐至死又无聊的脑残片电影人可以来看看自我打脸了。
女警察,女记者,女性总理和女性“绑架犯”,意料之中的反转,剧本仅仅是将角色设计为女性便能引出女性精神,成功的商业作品。
讨论的问题,挺有意义。但是剧本,拍摄和演绎,都非常做作,毫无代入感。
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来,马上订机票去泰国拍《误杀3》,这次肖央不能演第一主角了,那就演那个警察角色吧。
3.5,还是一样的问题,议题很好,但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度,结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础,通过蔑视法律的方式寻求法律的完善,就非常失控。
自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力
印度女性面对的环境确实恶劣,以这种非现实的手法去警醒立法者,更像是文学创作的无奈之举,以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进,受害者何其多,体制是根源,印度一直是个分裂的社会,却有全世界最多的年轻人,贫穷却欲壑难填,得不到满足的发泄在女性身上,法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用,才需要更进一步的强有力的立法。
呃,这个片的观感前后是分裂的。本身期待不高,纯属解闷而看,却有所惊喜。
主题很好,反转设定也很好,但填充的细节不足够丰满,总觉得哪里差了一口气,所有出场人物好像都是必须的,但没有人得到了设定之外的骨肉支撑
强奸,灵魂杀戮;杀人,肉体毁灭。
换位思考,社会需要进步,有时候真的如泥牛入海,那个国家都不例外,就如拐卖妇女儿童在国内一样被轻判,有时候真的需要极端才能把事情解决
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved