故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程，观众可看见印度的面貌在不断变化，旧事物被新事物所取代，印度王公变成了酒店老板，体育运动变得比文化活动更重要，传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演：James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖：1965年柏林电影节最佳女演员奖
电影很喜欢，是每年都想重温的那种。虽然我觉得拍成悲剧也不错...仅从艺术性上看（悲剧美学爱好者）
All I wanna say is that神尾枫珠好他妈帅
自由的代价是什么？Everything ! 三名南非战士行动失败被困银行，在明知没有退路之后提出释放曼德拉作为交换人质的条件，通过人质的众生相可以感受到那个时候南非种族隔离的严重性，黑人地位的低下，三位战士的牺牲最终促成了释放曼德拉运动。
拥护信仰没有对错，但如果是存在对不同信仰的排他性，而在追求信仰的过程中滥杀无辜，就是罪恶的。
这个话题讨论了这么多次，又解决什么问题了？
但这类表达反抗的，种族歧视的，战争创伤的故事，却总是让我们不仅要反思，为什么我们会如此激动，为什么我们会感动或愤怒，时代明明在进步，可那些永无休止的问题为何却总是挥之不去，萦绕脑畔
虽然人心向善，但是自由的代价，真的是很大的，尤其是当有人自以为是霸主的时候。
被厚重刘海遮没的睫毛，关于摩擦力的例子，暴力的对立与和解——都好熟悉，都不想再看
只要我们有一个人被拷着，就没人拥有自由。
自由的代价或是一切 戛然而止的永远都不是结束
谁是卧底，悬念未能建立。时代氛围塑造不足。当抢银行的类型片与民族解放诉求融合，出现了类型片压倒表达的苗头。
自由的代价是一切。
看完好难过qaq……不过这次终于get到了神尾的颜
层层压迫，错的不是同性恋也不是女性，错的是这个世界（男权社会）。
困惑期的故事看完总是觉得疲惫和无聊，看剧时内心反应也会是“这没必要、没必要”“这也是大可不必”
三人组中一人被改成女性，人质中白人女性说出“他们谁都不理解我，我的黑人情节”，这些改编有必要吗？政治正确魔怔了……也就真实事件背景还有点意义。2.5星
《锡尔弗顿之围》根据真实事件改编，影片前半段铺垫过于冗长，最后一幕推向高潮后戛然而止，导演没有过多渲染黑人处境在隔离制度下的凄惨，全靠细节和状态侧面表达，手法细腻，影片整体拍摄还算流畅，追逐戏镜头一气呵成。虽然这部影片集剧情惊悚、动作冲击、视觉特效于一体，但是这部影片给我的感觉很怪异，既展示了种族矛盾又塑造了一种人人友爱的环境，与其说是一部犯罪型影片，更像是一部说教大戏。
一场围绕银行人质事件而引发的道德质问！谁是制造恐怖事件的元凶？谁是残害百姓的恶魔？
节奏很好，原型改成女性不觉得是zzzq的妥协，女演员也演得很好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
