整体逻辑、主旨、节奏、演绎都没啥话说。那些说样板戏感的怕是不知道啥是电影啥是戏，样板戏是啥时候的事。58年的时候全球的故事片演员表演都还是一股子演的感觉。西方和社会主义阵营也拍了一大堆宣传电影。这片子的拍摄手法的确太过朴实无华没有任何创新就是了。但人物成长脉络，相互关系倒是很充分，哪怕很多人出场不多，也没有今日很多关系复杂的多的片那种工具人感。五星肯定没有，7.9的豆瓣打分还是比较客观的。彩色修复是骗钱的。修得啥玩意。
无数个缺点，难掩孙道临来去匆匆的几个背影。
1、没想到帕丁森的蝙蝠侠有一种极为强烈的破碎感，化学反应出来了（微博上营销破碎感的那些爱豆，都是啥玩意儿，你们不配这个词）
请称呼我最可爱的人布鲁斯韦恩
相比下，《密战》拍得是真烂，神剧化了。
孙道临的英俊让我突然想起格里高利派克，除了有些语言听起来别扭，60多年前的看电影还真是出人意料的好看，致敬
（别受误导——不燃、不爆；但你知道，值得买票）相当短暂的３个小时，DC ≥Detective Comics。
大侦探蝠尔摩斯 IMAX杜比的视听效果太棒了 DC快点崛起干死漫威吧💪🏿
低于预期。三小时只感冗长而并未在其间带出更细腻的情绪；更多地依赖于道具和装备这一设定似乎倾向于体现蝙蝠侠“普通人”的一面，就必然会牺牲一定的气势；猫女形同摆设，情感戏累赘；最后，Nirvana的歌用在这里真是说不出的奇怪啊拜托！
This is cinema! 枪版看着可太别扭了，但是观感上还是比漫威好。漫威，狗都不看
神探蝙蝠侠和他的迷之身世。比较意外的是，罗伯特帕丁森还是演出了蝙蝠侠那种阴郁气质和年轻的愤怒感。这个版本的猫女在角色设计上更人性化了，但是这个选角真的无法接受。
谜语人谢谢你，你知道片尾有多长吗？这彩蛋值得我憋五分钟？
1、没想到帕丁森的蝙蝠侠有一种极为强烈的破碎感，化学反应出来了（微博上营销破碎感的那些爱豆，都是啥玩意儿，你们不配这个词）
比起民族战争，更多是针对异党的讽刺，双面间谍更像是两党都有的镜像呈现，上海的小资生活在电影中成了“无产阶级战士”最不想过的生活，但无产阶级上级也没有要求他们化身底层市民，而是化身中产市民。有一些成分构成了今天的戏谑，比如同志情节。
虽然视听让人惊艳，无奈故事不值得三个小时的长度。看得出导演想探索超英片的新拍法，却还是未能跳出既有的框架。魔幻的哥谭，炫酷的蝙蝠侠，都让我着迷，但都和“新”没有关系。
看到大家评价不错去看了，好失望啊，随便给个三星吧。重要的打斗场面黑乎乎的，想对导演说，阳光下的罪恶最可怕。这个电影竟然演了三个钟头，希望能压缩到二小时。比较喜欢的角色：猫女和新市长。
真是垃圾啊，白白让我期待这么久，简直Terrible...这个反派动机猥琐，长相恶心，就连作案手法都如此拙劣。不好意思，这部《新Batman》还真就不值观众买票去看，甚至你让我上Netflix看个片段我都懒得看。虽然1998年的《蝙蝠侠》很经典是吧，2004年的《Batmen Begins》也挺过瘾的。但这部？Come On 就好像没拉到投资人一样，小手笔，花架子，而且还透着一股文青的装逼气质。全篇2个半点废话连篇，剧情拖拉，反角拉胯。毁了人们心目中的一代经典。真是恶心到了五体投地！一共4个国家上映（美国还很有自知之明决定网络上映）看完了整片的背后我就想知道咱们自己国家是不是也跟片子里头似的，拿我们当2逼，掏钱看这种破电影。（就已广电局的审美标准也就国外的烂片能上映给我们看，拿老百姓当傻子）
反正一定还会看第二遍所以第一遍评价就可以随便写
孙道临的表演极具感染力，是天生的艺术家范。可惜剧本缺乏合理的打磨，对反派的设置和冲突的递进陷入窠臼，是为不足。总体上瑕不掩瑜。
蝙蝠侠这个角色很纠结，DC也很纠结，但你们不能在“道路”问题上一直纠结下去吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
