正在播放N6545 高清

评论:

• 让恨真 7小时前 :

  过于写实，不喜欢男主，剧情一点也不好看，但我却哭得很凶。

• 璇雯 7小时前 :

  感觉自己已经完全过了这种文青状态 回头看愈发觉得愚蠢。有人说文青这种自我意识层面的表演本质是空虚的，不如说其本质更是无知与自欺的（既是对现实的抽离又是对自己的背叛）当人对世界进行切割继而产生优越于他人之心态的圈层系统 意识便会进入无休止的自我确认与复制的循环。这种表演导致疲惫到来是其内在机制决定，把情感的败坏怪到职场社会的异化无非就是自欺欺人——我没错是社会的错！赚钱当然是文艺最大的敌人 这是亘古真理 有古今中外无数靠金主过活的文艺创作者为证，但也正如此才揭示出文艺内在的空洞与文青文艺内在的阶级性（及其匮乏的自我觉知）试问自觉为生活所迫的文青们，是否尝试过抛弃优越的圈层及其循环引述，而去发现属于自己的文艺呢？或许爱情的未来从不在现成的符号系统 而是两个人一起创造的新的世界=真正的文艺

• 母云英 8小时前 :

  如果是五年前的我看，一定是十分加满。是年轻少男少女要懂得恋爱课题呀，30岁的老阿姨在他们重新坐在咖啡店里时，用手机欢快地放起来高胜美版的往事只能回味，荧幕里的分手情侣哭的稀里哗啦，我却跟着律动。阻挡不了人的成长和变化，那就坦然接受。最后确实很棒。总之老阿姨看，还是这个男的不太行。田螺：这个女的可有思想了，就像我们家宝。我：可不是嘛，男的画啥大饼！

• 盛高达 0小时前 :

  成为社畜要是连塞尔达和怪奇物语都要放弃的话，生活还有什么意思！[doge]

• 罗千叶 9小时前 :

  文青式的爱情要被么生活打败，要么对理想幻灭，灵魂上的伴侣只可能发生在想象中传奇中。大多数恋爱一般只拍前半段，大多数家庭伦理片一般只拍后半段，这两者的割裂构成了大多数人对于爱情的想象。其实，爱情只是某个共享的时刻，无所谓长短，记忆会定格，此刻便永恒。

• 瑞桓 2小时前 :

  昨天看《尼罗河上的惨案》，结论：有钱不要谈恋爱。

• 柔盛 5小时前 :

  很平淡、很真实，是一个“遇见百分百同步恋爱对象，最后被社会现实打败”的故事。没有相看两厌、没有出轨、没有消极颓丧，两个人很努力的为了生存适应社会。唯一变化的是一个人决定长大，放弃了理想主义；另一个人选择不降低标准，为了“爱”而爱。这是影片最打动我的地方。人生是会失败的，无论是在社会竞争，还是在爱情里，只不过没人喜欢在现实承认这一点，而又特别喜欢在文艺作品里看到它。

• 玥彩 5小时前 :

  在形似共鸣的幻象中开始的故事，因时过境迁与社会打磨而逐渐露出附庸风雅“打卡”文化的无力面相，最终瓦解；当然生活不免都有无谓的一面，只是这无谓还要叠加一再的失望与偏航才能摧毁故事，似乎连“无谓”也有些无谓。片子本身还是酸酸甜甜的普通爱情故事，不细想，看完笑笑过去就还好。

• 行辰钊 4小时前 :

  总体印象是蛮俗套的文艺败给现实题材，男女主的文艺取向像双胞胎，如果是我遇到会觉得很可怕。想吐槽的点：1. 说好听音乐要戴两只耳机呢？2. 996太害人了说好5点下班呢？3. 第三年就有分手迹象拖到第五年，说起来你俩不是才上班三年么？4. 我也喜欢用巴西输7个球安慰自己哈哈 5. 男主怪女主不为前辈之死伤心，可她为面包店倒闭伤心你也没理啊 6. 男主是结婚狂吗我也想选小田切让！ 7. 结尾女主哭得太美了，最升华的一段。

• 毕蕴美 6小时前 :

  “文艺青年，我才不会被打动。谁和我看一样的书，我马上逃跑💨”

• 绍香卉 2小时前 :

  爱情和花束一样，都有自己的保鲜期，在保鲜期内彼此的感受是新鲜与惊喜，而过了保鲜期之后彼此就会迎来疲惫与无奈的另一个阶段。一个人还延续在青春时的兴趣，而一个人放弃兴趣步入社会，没了曾经的共同语言，即使是短暂的快乐也换不来心底幸福的感受，所以当最后回顾熟悉的那一幕，彼此都知道真的回不去了。

• 荣春柔 3小时前 :

  这是童话故事吧……还是婚姻故事适合我这个绝望的中年人。

• 桂枫 6小时前 :

  我还是改天重温一下爱在三部曲好了，尤其是第三部。

• 锦枫 5小时前 :

  有人感慨爱情的必然死亡，我却觉得有苏打这样的男盆友太难得…

• 泉凡儿 9小时前 :

  太棒了，我觉得这就是能代表我们这个时代的爱情片！把年轻人所要面对的撕裂充分拍了出来，很有力度。不仅是“曾经沧海难为水”的怅然，更是“此情可待成追忆”的悲哀。就是最后稍微显得有点软绵绵，四星半。

• 曼欢 5小时前 :

  心有灵犀的片刻固然美妙，但光是想想这个世界上有人和我一模一样我都觉得想吐。这剥夺了我作为一个独立存在最后的特殊性。

• 督意蕴 3小时前 :

  我完了，看爱情电影内心毫无波澜。两个演员明明都喜欢却完全无法共鸣的电影（村花眼神好凶狠还很像郝蕾…）。

• 羊舌惜寒 3小时前 :

  分手那场戏的张力太可以了。岁月本来就是流逝的，然后身边的人也流逝了，曾经的自己也流逝了。那还有什么呢。4/100

• 锦芙 2小时前 :

  真实的心痛了。开始的时候总是为一些小小的细节惊喜，一样的鞋子一样的书一样的奇思妙想，默默计算细节，以为受到上天的感召遇到一个命中注定的人。

• 靖语冰 8小时前 :

  可能我很不幸，正好就是坂元筆下的「文青」，學生時代堅信靠熱愛就能吃飯，所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候，我就開始想哭，因為這種被人懂得的感覺太過美好，更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻，也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機，以為分享著音樂，其實聽到的是完全不同的曲調；愛情應該是兩個人各自戴上耳機，然後同時按下播放鍵，只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢？也許就差一步，我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了，這個世界上會有常開不敗的花嗎？但我還是選擇相信，愛情能夠與時間抗衡，相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論；沒有什麼失落之物是真正逝去的，它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。