剧情介绍

  改编自美国J.凯恩的小说《邮差总按二次铃》,完成于1941年,在剧本必须由法西斯政府审查的拍摄条件下,维斯康提把这个通奸谋杀亲夫的畸恋故事,拍成充满绝望宿命气息的作品。
  片中一方面是出身贫家的女主角,身不由己嫁给肥胖粗俗的酒店老板,她完全没有逃脱被豢养(并不时被羞辱)生活的勇气,而男主角则是个流浪的无业游民,他经不起女主角的诱惑,犯下致命的罪行,艰困的社会生活条件,明确烘托出男女主角各自别无选择、一拍即合的宿命孽缘。初执导演筒的维斯康提,在片中已经展现他后期作品中最大的特色:对人物不克自拔情欲心理的细腻描画,在饮食间两性对对方身体的凝视中,维斯康提把艰困的物质生活和不受拘束的内心肉欲作了明确的并列,弥补了通奸过程的简略。

评论:

  • 潍轩 6小时前 :

    既是导演的童年往事,也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计,同时也塞满了真情实感,但片子整体在同类型中还是不算出挑,故事离我们太远,无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用,让结尾的三句话也格外共情。

  • 百里明煦 4小时前 :

    乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。

  • 浩信 7小时前 :

    小朋友感兴趣的,我就是个陪看的,还是要支持下孩子们喜欢的汪汪队的😂

  • 苑忆彤 1小时前 :

    加入了新队员,升级了装备,看来玩具也该更新一波了,😄

  • 菅鸿煊 9小时前 :

    剧情就是电视剧的加长版,可能由于是儿童电影,怕小朋友们坐不住,片场仅1小时多一点,结束还有种意犹未尽的感觉。画面很精良,狗狗车子真的无敌炫。

  • 琦柔雅 2小时前 :

    选角很赞,连詹米多南都不违和。Irish music在这里再合适不过了。本来以为会很沉闷。结果轻松有趣(还是睡了挺久),要二刷/二刷,选角真好。小Buddy真可爱,喜欢这种娓娓道来的感觉

  • 漆雕田田 6小时前 :

    7.0/远的《罗马》不说,比《上帝之手》差的也不是一点点,这种私人化的的影像最忌平淡无味,是《正午》的OST打动评委们了?

  • 曹紫雪 5小时前 :

    不在乎有没有感动别人

  • 林晨涛 6小时前 :

    2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」,以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。

  • 段干子默 6小时前 :

    北爱版《童年往事》,巧的是被套上了北爱的激进岁月,呼应了当下这个大撕裂的时代,每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文,应景但并不讨巧,顶多是这个风口的注脚。

  • 王盼柳 3小时前 :

    关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影,这部黑白片上来交代那个时代背景,我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注:它展示的是大时代下的小人物,小小孩,是家庭的纽带,是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话,虽然有点政治正确的味道,但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢?这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。

  • 邸雁菱 1小时前 :

    散文诗一样的电影 但拍的有点平淡寡味 演员加分不少

  • 温?承基 5小时前 :

    没能看进去,肯尼思·布拉纳的《八月》。★★★/6

  • 秘静晨 8小时前 :

    每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。

  • 须慕悦 0小时前 :

    音喜糖水片,全片发展标准冲奥模板剧情。作为第一主角的小男孩的表演痕迹太重了,很出戏。女主的两段moment与电影格格不入,简直是为冲表演奖刻意量身打造,正好也主转配,女配提名大概稳的。詹米多南的角色完全工具人,奥斯卡如果连这种表演也提名,真是没必要。

  • 豆天睿 9小时前 :

    诡异的精致,从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉,错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛

  • 缑希彤 0小时前 :

    几乎是贝尔法斯特的《罗马》嘛,当然跟《罗马》远不是一个质量量级,情怀上倒还有得一比。也可以当作是北爱著名歌手范·莫里森的大型怀旧MV,上一次这么高密度在电影里听他的各,还是作为自己文青起点的《云上的日子》。片子本身,从危机四伏的Trouble Years开始,天主教民族派区域的新教联合派小社区,然而却并没盯着冲突去说。这本可以是一个特殊点,却把这么一家人的故事,说得可以安排在全球任何一个地方,少了片名所指的特质。”爱尔兰人生来就是为了离开“的题旨,到了最后又实在无聊的蜻蜓点水。

  • 环思雨 3小时前 :

    For the ones who left

  • 美曦 7小时前 :

    这个片子和罗马比起来简直是天差地别,真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活,但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差,但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多,太杂乱,也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿,没什么意思,没有代表性。就因为是导演自己的生活,所以失去了叙事的重点,找不清方向,不知道怎么拍精彩,因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的,失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢,非得看你拍的?

  • 靳晗蕾 3小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved