剧情介绍

  丽萨(玛丽·斯图尔特·马斯特森 Mary Stuart Masterson 饰)是一个典型的事业型女强人,童年时代的悲惨经历让她紧紧的封闭起了内心的大门,尽管这些年来向她示爱的优秀男子络绎不绝,但丽萨始终不愿意敞开心扉接纳他们,而是将自己全部的精力和热情都投入到了工作之中。
  可是,丽萨也有感到非常孤独的时候,每当这时,她便会一个人坐在窗边,静静的垂泪了。某天,这一幕恰巧被一个名叫路易斯(克里斯汀·史莱特 Christian Slater 饰)的男人看见了,丽萨的泪水深深的打动了路易斯的心。路易斯的妻子早年间去世了,他只身一人经营着一家花店。路易斯决定用鲜花让丽萨开心起来。

评论:

  • 及俊风 4小时前 :

    艾伦索金的政治倾向真是个迷……而我已经对这种要做爱不要作战的口号式表面热血完全无感了。

  • 向娟巧 7小时前 :

    美国政府不等于美国,这是所谓民主国家最大的悲哀。

  • 坚弘文 6小时前 :

    没有修正,就不会改变。

  • 宗政洁玉 3小时前 :

    独权真可怕,每个人都在以百万分之一的概率幸运活着。

  • 可桐 5小时前 :

    the world is watching

  • 拓跋清佳 2小时前 :

    (Yippies)

  • 后元冬 7小时前 :

    Leaders of the Youth International Party

  • 卫晓东 8小时前 :

    作为在沙漠里渴了很久的人,确实没办法再去挑剔一瓶水是否纯天然是否营养均衡。感受到的只有畅饮的爽快。

  • 印夏兰 0小时前 :

    艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

  • 年沛槐 1小时前 :

    不得不说比索金上一部导演的片子稳了太多,该痛就痛该爽就爽。一切历史都是当代史,是“OUR blood”掀起了暴乱。波拉特演了个这么严肃(?)的角色差点没认出来

  • 寒灵 3小时前 :

    看完情绪激昂的和他讲起60年代美国的民权运动黑人运动反越战性解放讲得唾沫横飞 讲国家权力和freedom of speech的矛盾讲政府机器和媒体的媾合 他耐心的听了半天后说 怎么不见你对自己国家的历史这么有热情有兴趣 我哑口无言。不是我没兴趣也不是我不够热情啊亲爱的

  • 典映冬 7小时前 :

    也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮,对于游行抗争有直面的感受。

  • 印夏兰 9小时前 :

    最后海姆的庭上讲话让我热泪盈眶,不多言语,放弃自己可以获得减刑的机会,向世界表明自己的立场,即使是作为对方律师也站起身来表达对于死者的尊重。回到影片本身,在我看来更像是政治权益的搏斗,而七君子就是政治下的牺牲品,就像海姆自己说的那样,选举才是第一位,剩下的民主,正义都要往后放放。也同样就像艾比在证人席上的回应,他对于这个制度,机关部门喜欢的不得了,可他痛恨的是那些在这些机关部门里的人。即使是愿意出席的钱司法部长也是如此,他不是真的为了能够解救这7个人的生命,免去牢狱之灾,而是为了给新上任的部长看看,我虽然退了,但我还有点底气,跟你对着干的底气,只不过这个案子给了一个契机罢了。

  • 卫峙廷 1小时前 :

    片头剪辑是卡点狂魔 犀利戏谑

  • 卫云波 2小时前 :

    在这个时间点放出这样一部电影 政治意涵不言自明 但能影响的往往是不需要被影响的人 只为echo valley里再多一道响声

  • 可呈 1小时前 :

    因为某地有些情绪非常个人 fuck the police

  • 卫家仁 8小时前 :

    对于这样一场必输之局,Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼,从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点,然后用力堆叠,可以说高潮戏80%靠剪辑,看起来实在太过瘾了。

  • 华梓 1小时前 :

    叙事技巧高超,但内容还是脸谱化的政治正确。

  • 寒璐 9小时前 :

    好像是我印象中唯一一部正面描述法官不公的影片,好像几乎所有的职业都可以黑,维度法官不可以~

  • 冬静 0小时前 :

    “民主”“审判”“自由”“反战”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved