6.法比安找到失踪已久,自甘堕落的朋友,看着周围人荒诞无稽的样子,也许堕落的朋友才是真正清醒的人
太沉闷了,似乎德国电影除了拍二战前后那点事,就很难出圈。
想拯救挚友,挚友天才横溢,根本谈不上需要拯救,而且到死了还要靠挚友的钱。
来自魏玛共和国的人生切片。同时也是古典和现代,视觉与叙事风格的拼贴。青年知识分子的彷徨、窘迫和小小的浪漫。一点点命运感、仪式感(“十分钟之后,他的爱人将会出现”)和悲剧性(最后被意外击沉),其实这或许是一种创作者的手下留情:如不在意外中被击沉,就将在时代中被击沉。
这部电影让我想到了汉娜霍希的《用达达餐刀剖开德国最后的魏玛啤酒肚文化纪元》,无论是内容,还是形式。
近3小时片长,特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗,似乎从设定,就奠定了荒诞悲剧色彩的结局,她终究未能等来他,而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童,最终因不会游泳而溺亡,而戏剧性的成分在于,那个落水儿童可能并非自杀,且水性良好,从最终他游上岸,并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记,大概可以印证;而水畔呐喊的目击儿童的求救声,被成人以玩笑恶作剧忽视;似乎一切悲剧性的宿命论,均指向了特殊历史环境下,冷漠的时代所孕育的冷漠群体;导演以极具创新性的视听语言,来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗,但全片只有最后片段,是残忍的,近乎三个小时充满轻喜剧画风,大概是创作者特意设定,以此来消解时代的痛与伤。德意志民族,挑起的第二次世界大战,不仅是世界之殇,更是该民族无法摆脱与抹除的,世世代代背负的文明史上的污点;
刚读完《破碎的生活》看了魏玛一代孩子的一生,再转头看这部电影其实挺唏嘘。只是前面那部分实在不好看,理论上都懂,什么诗意、拼贴,但是现在真的只想看看更本分一点的叙事方式。
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些,不能一点挫折就去要死要活的,只有在非常少的社会条件下,死亡才是跟价值观谈判的砝码,淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
弥补了马切罗在《马丁·伊登》中留下的遗憾。
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
好久没看过这么“健康”的欧洲片了。就是镜头晃得眼晕……摄影也太喜欢甩了吧😵💫
時代車輪下,自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下,像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看,不过一个是沉没,一个是扬升,为体验希望,还是先看这部,再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯,「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
看了三个小时你告诉我他淹死了?我擦,我只能说这样我就觉得太冗长了,太复杂了。
这种镶嵌使得时代的阴影始终没有远去,却又不时让人遗忘或感到突兀。
前部分,再熟悉的荒唐,破碎,沉沦,在这种近乎于生理不适中,才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋,今日之人以昨日之名挣扎,那一部分之于他们,深深捆绑,挥之不去。被书写成沉在水中,标准答案般如影随形。
最后想拯救孩子,孩子其实一点事都没有。
这个影像本身很有魅力,哪怕风格不是很稳定。在这个疯狂的世界,做一个醉着的清醒人,其实很痛苦。
跟常规历史片的制式完全不同,晃动的手持加随性的变焦实现了纪实的质感,前半小时在形式跳转花了很多心思,不断介入的旁白又在不断制造间离。从头到尾都看不进去,感觉游戏的心态和厚重的主题之间始终没有达成和谐。#40th Istanbul Film Festival#
无形的剪刀笼罩在德国上空,最近的历史就在二战前。时代感虽然有,可是散乱地聚焦在局部。人种、阶层及性别间的对话,唯有中规中矩的三人行,止步于中途的小插曲。法比安倾尽了所有,却无法守护自己所珍视的。收尾可谓全片亮点:明明不谙水性仍然义无反顾一头栽进去,付出了沉重代价可什么都没留下。
太明媚的生命,又太寻常。/开场,摄影机在现代的地铁隧道随着人群前进,出站口的阶梯,一个逆光镜头打在汤姆希林身上,这是电影的比喻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved